Ухвала суду № 45396624, 22.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 804/6441/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» про зупинення провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. у вказаній справі було витребувано додаткові докази у Дніпродзержинського міського центру зайнятості, а саме: завірені належним чином копії звітності за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за січень-липень 2014 року Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» з інформацією чи вказувалася у цих звітах наявність вакансій для працевлаштування інвалідів. Витребувані докази слід було надати у судове засідання, яке було призначено на 22.06.2015р.

При цьому у судове засідання 22.06.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. докази також надані не були.

Водночас, 22 червня 2015 року представником відповідача було надано суду клопотання про зупинення провадження у справі №804/6441/15 до надання витребуваних судом доказів.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд, керуючись приписами ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання Дніпродзержинським міським центром зайнятості витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6441/1 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства « 38 Відділ інженерно-технічних частин» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до надання Дніпродзержинським міським центром зайнятості доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова