Ухвала суду № 45396444, 05.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Справа № 804/3389/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення, визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.03.2015 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення, визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду, у якій у якості обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду зазначено, про те, що про оскаржуване рішення Дніпропетровської міської ради, у тому числі про п.2 цього рішення, яке є предметом оскарження ТОВ «АТБ-інвест», позивач дізнався тільки після отримання від управління Держземагенства у м. Дніпропетровську висновку № 04-03/280115/1 від 28.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнання протиправним та скасування п. 2 рішення № 131/16 від 27.06.2007р., визнати протиправним та скасування рішення, викладене у формі висновку №04-03/280115/1 від 28.01.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія зазначених оскаржуваних рішень була отримана після 28.01.2015 року, а строк звернення з цим позовом до суду для позивача розпочав свій перебіг з січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, вважає обставини пропуску звернення із позовом до суду, на які посилається позивач, поважними, а строк звернення із цим позовом до суду таким, що підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 21, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3389/15.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення, визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі висновку №04-03/280115/1 від 28.01.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити та поновити позивачу строк звернення з позовом до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков