Ухвала суду № 45396362, 12.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.Справа №804/1665/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. ДніпропетровськаГоловного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Олександровичзвернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 30.05.2013 р.

Під час розгляду справи суд встановив необхідність витребувати від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:

- копію письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, докази надіслання запиту на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та докази отримання запиту платником податків;

- копію наказу про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, докази надіслання та вручення наказу та повідомлення;

- відомості про проведення зустрічних звірок та копії актів зустрічних звірок;

- витяг з електронної бази даних податкового органу, на підставі якого здійснено донарахування суми податкових зобовязань;

- розрахунки до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з посиланням на первинні документи та документи податкової звітності;

- перелік контрагентів позивача, з якими позивач здійснював господарські взаємовідносини за перевіряє мий період;

- інші докази в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:

- копію письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, докази надіслання запиту на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та докази отримання запиту платником податків;

- копію наказу про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, докази надіслання та вручення наказу та повідомлення;

- відомості про проведення зустрічних звірок та копії актів зустрічних звірок;

- витяг з електронної бази даних податкового органу, на підставі якого здійснено донарахування суми податкових зобовязань;

- розрахунки до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з посиланням на первинні документи та документи податкової звітності;

- перелік контрагентів позивача, з якими позивач здійснював господарські взаємовідносини за перевіряє мий період;

- інші докази в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:

- копію письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, докази надіслання запиту на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та докази отримання запиту платником податків;

- копію наказу про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, докази надіслання та вручення наказу та повідомлення;

- відомості про проведення зустрічних звірок та копії актів зустрічних звірок;

- витяг з електронної бази даних податкового органу, на підставі якого здійснено донарахування суми податкових зобовязань;

- розрахунки до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з посиланням на первинні документи та документи податкової звітності;

- перелік контрагентів позивача, з якими позивач здійснював господарські взаємовідносини за перевіряє мий період;

- інші докази в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

копія з оригіналом згідна

помічник суддіМ.М.Бухтіярова