Ухвала суду № 45396282, 17.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1509/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка А.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.,

представника третьої особи: Качуришина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 17 червня 2015 року, дослідивши витребувані у відповідача ухвалою від 09 червня 2015 року документи, судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що він, звертаючись до суду з позовною вимогою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2015 року, дізнався про існування зазначеної постанови лише 22 травня 2015 року, після отримання листа управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №3900/02.2-27/9 від 18 травня 2015 року. Тому просив суд обчислювати строк для подачі адміністративного позову саме з 22 травня 2015 року.

Представник відповідача та представник третьої особи вважали за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 181 КАС України.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, предметом розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46425108 від 25 березня 2015 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, спеціальною нормою, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а також порядок та строки їх оскарження, є стаття 181 КАС України.

Приписами частини 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, що передбачено частиною 2 зазначеної вище статті КАС України.

З аналізу вказаних норм слідує, що позовна заява щодо оскарження рішення державної виконавчої служби, яким порушено права, свободи чи інтереси позивача, подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення сторін, судом з'ясовано, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 25 березня 2015 року. В той же час, позивач зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 22 травня 2015 року, після отримання листа управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №3900/02.2-27/9 від 18 травня 2015 року (а.с. 56).

До зазначеного твердження позивача суд ставиться критично, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова державного виконавця була надіслана на адресу ОСОБА_1, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні, 03.04.2015 року супровідним листом № 2214/2.1-28/9 від 25.03.2015 року (а.с. 51), про що міститься відмітка в графі 5 реєстру вихідної кореспонденції №64 за 03.04.2015 року (а.с. 32 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Крім того, з наданих представником відповідача матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №802/4166/14-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30.01.2015 року, а також з пояснень позивача в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2015 року особисто звернувся до управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області зі скаргою, в якій просив поновити виконання рішення суду ( а.с. 52 ). Зазначена скарга зареєстрована відповідачем 08.05.2015 року з присвоєнням вхідного №1989/02.2-26.

Таким чином, принаймні станом на 08 травня 2015 року позивач був обізнаний про закінчення виконавчого провадження та існування оскаржуваної постанови. Разом з тим, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 28.05.2015 року ( а.с. 2 ), тобто з пропуском 10 - денного строку, встановленого ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

А тому, звернувшись особисто 08 травня 2015 року до відповідача зі скаргою щодо поновлення виконання рішення суду позивач мав можливість того ж дня ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та у випадку необхідності отримати копії процесуальних документів, в тому числі і оскаржуваної постанови.

За даних обставин слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ч. 1 статті 181 КАС України. Крім того, в судовому засіданні позивачем також не було надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В контексті даної спірної ситуації, суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи своїми процесуальними правами.

При вирішенні даної адміністративної справи суд керується також принципом верховенства права, що передбачено ч.1 ст. 8 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна