Ухвала суду № 45395168, 26.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/761/15-к 26.05.2015 26.05.2015 26.05.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/784/222/15 Доповідач апеляційної інстанції:Хомік І.М.

Категорія: подання про

визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: Хоміка І.М.,

суддів: Гребенюк В.І., Рудяка А.В.

Провівши в порядку письмового провадження розгляд подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 19.05.2015 року в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о голови Казанківського районного суду Миколаївської області щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 19.05.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області з прокуратури Казанківського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, внесеному в ЄРДР за № 120151502400000200, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні, оскільки в суді працює лише двоє суддів, а іншого складу створити не можливо.

22.04.2015 року слідчим суддею Сябренко І.П. розглядалось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відносно підозрюваного ОСОБА_3

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_4. закінчились повноваження, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року провадження на суддю ОСОБА_4. не розподіляються.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду - задовольнити, направивши його на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: