Постанова № 45395059, 11.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

814/2412/14

н\п 2-а/490/50/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Мамаєвой О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю представника позивача Мезгодько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в Миколаївській області звернулось до суду із позовом до УДВС ГУЮ у Миколаївській області із позовом про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014р. ВП №41406715 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн., від 07.08.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 123,97 грн.

В обґрунтування позову, зазначено, що постановою відділу примусового виконання від 02.12.2013р. відкрито виконавче провадження №41406715 за виконавчим листом №1423/258/2011, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років.

У зв'язку із тим, що виконати постанову без необхідних для проведення перерахунку документів неможливо, позивачем було подано клопотання від 20.04.2014р. про звернення до суду за встановленням способу виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2012р. шляхом зобов'язання ГУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, після надходження довідки із Миколаївського військового комісаріату відповідно до п.7 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей". А згодом направлено друге клопотання від 22.01.2014р., у якому позивач просить звернутись із поданням про відстрочення виконання постанови суду до надходження довідки від Миколаївського обласного військового комісаріату.

При цьому позивачем ще до відкриття виконавчого провадження було розпочато роботу щодо забезпечення виконання вищевказаної постанови суду, та були направлені запити до Миколаївського міського військового комісаріату від 06.11.2013р. та від 27.11.2013р. щодо підтвердження ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% за період з 01.01.2008р. по 21.07.2008р. та надання оригіналу довідки про додаткові види грошового забезпечення за вищевказаний період. Однак, витребувана довідка на адресу позивача не була надіслана.

Позивачем листом від 14.07.2014р. на виконання вимоги відповідача повідомило про причини невиконання рішення суду та про вжиті заходи для її виконання. В результаті, відповідачем винесені постанови від 07.08.2014р. про накладення штрафу за невиконання рішення суду та про стягнення виконавчого збору, та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає, що ним вжито всіх заходів для виконання постанови суду, але з поважних причин, а саме відсутність необхідної довідки, не має можливості виконати рішення суду.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови.

У судовому засіданні представник позивача Мезгодько Т.Л., підтримала позов у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Так, згідно наданих заперечень проти позову, представником відповідача зазначено, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮМО знаходилось виконавче провадження з примусового виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2003р., про зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років.

23.01.2014р. до відділу надійшло клопотання позивача про звернення до суду за відстрочкою виконання рішення до надходження оригіналу довідки про підтвердження факту виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% за період з 01.01.2008р, по 31.07.2008р., клопотання про відстрочення виконання рішення, було надіслано до суду.

Ухвалою Центрального районного суду від 18.04.2014р., у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено, зазначено, що рішенням суду визнано право позивача ОСОБА_1. на перерахунок пенсії з урахуванням стовідсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань і повторному доведенню не підлягає. В свою чергу, відомості щодо встановленого ОСОБА_1 розміру окладу за військовим званням містяться в матеріалах його пенсійної справи.

02.07.2014р. державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років.

Проте, згідно листа боржника від 14.07.2014р. рішення суду не виконано, крім того, боржник знову послався на необхідність отримання довідки про підтвердження факту виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% за період з 01.01.2008р. по 31.07.2008р., хоча зазначене питання вже було вирішено Центральним районним судом м.Миколаєва.

Оскільки станом на 22.07.2014р. рішення суду боржником не виконано, 22.07.2014р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 28, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", винесені постанови про стягнення із боржника виконавчого збору в сумі 1360 грн., та застосовані санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Крім того, листом військової частини А0224 від 29.08.2014р. повідомлено про неможливість надання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно військовослужбовця ОСОБА_1.

Постанови про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій направлені за належністю до ГУ державної казначейської служби України у Миколаївській області. Проте листом від 21.08.2014р., постанови повернені без виконання, у зв'язку із тим, що вони не підлягають виконанню органами казначейства у порядку ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Тому вважає, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог чинного законодавства, у задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Хмельницький В.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області від 02.12.2013р. відкрито виконавче провадження № 41406715 за виконавчим листом №1423/258/2011, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва від 28.11.2013р. про зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років /а.с. 8/.

02.12.2013р. копія постанови надіслана сторонам виконавчого провадження.

23.01.2014р. до відділу примусового виконання надійшло клопотання позивача про звернення до суду за відстрочкою виконання рішення до надходження оригіналу довідки про підтвердження факту виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% за період з 01.01.2008р, по 31.07.2008р., клопотання про відстрочення виконання рішення, було надіслано до суду.

Ухвалою Центрального районного суду від 18.04.2014р., у задоволенні заяви державного виконавця про відстрочення виконання рішення суду відмовлено, зазначено, що рішенням суду визнано право позивача ОСОБА_1. на перерахунок пенсії з урахуванням стовідсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань і повторному доведенню не підлягає. В свою чергу, відомості щодо встановленого ОСОБА_1 розміру окладу за військовим званням містяться в матеріалах його пенсійної справи /а.с. 79/.

02.07.2014р. головним державним виконавцем поновлено виконавче провадження /а.с. 16/ та до ГУ ПФУ у Миколаївській області надіслана вимога в порядку ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" - здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, попереджено, що у разі невиконання боржником рішення суду, державний виконавець розпочинає примусове виконання цього рішення із стягненням із боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, застосовує до боржника штрафні санкції та направляє подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом /а.с.15/.

Згідно листа позивача від 14.07.2014р. до ДВС, рішення суду ним не виконано, крім того, позивач послався на необхідність отримання довідки про підтвердження факту виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% за період з 01.01.2008р. по 31.07.2008р. /а.с. 23/.

07.08.2014р. винесена постанова, на підставі якої відповідно до ст.ст. 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання боржником рішення, що зобов'язує виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, накладено на боржника - ГУ ПФУ в Миколаївській області штраф у розмірі 1360 грн.; та постанова, відповідно до ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження", про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 123,97 грн. /а.с. 6, 7/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із наступного.

Згідно ч.1,2,4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1, 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Вимогами ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012р. № 512/5, передбачено, що витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення

примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Кошти виконавчого провадження складаються, із стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, зокрема, на оплату та виготовлення, пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов є законними, обгрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства.

Доводи позивача про неможливість виконання рішення суду про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, обрахувавши її виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, до отримання довідки про підтвердження факту виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% за період з 01.01.2008р. по 31.07.2008р. є безпідставними та відповідно спростовуються, в тому числі, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.04.2014р., у якій зазначено з, що рішенням суду визнано право позивача ОСОБА_1. на перерахунок пенсії з урахуванням стовідсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань і повторному доведенню не підлягає. В свою чергу, відомості щодо встановленого ОСОБА_1 розміру окладу за військовим званням містяться в матеріалах його пенсійної справи.

Вказана ухвала суду залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р.

Таким чином, позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови ухвали. У разі якщо постанову було винесено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В.Мамаєва