Ухвала суду № 45394889, 17.02.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/47/15

УХВАЛА

17 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Снігурівської міської ради- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що рішенням Снігурівської міської ради №345 від 20 листопада 1996 року задоволено прохання ВАТ "Метмаш" та зобов"язано бюро технічної інвентаризації видати їй свідоцтво на право власності на квартиру в домі №7а по вул.Леніна. Оформити право власності на квартиру позивач можливості не має, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та будинок, в якому ця квартира знаходиться, не введений в експлуатацію.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області.

За заявою залученого співвідповідача від 30 січня 2015 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2015 року.

В судове засідання 17 лютого 2015 року співвідповідач не з"явився. Подав заяву про участь у режимі відеоконференції у зв"язку з знаходженням справи у іншому населеному пункті, обмеженою кількістю юристів у штаті, відсутності фінансування витрат на відрядження.

Сторони щодо заяви співвідповідача не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що участь співвідповідача у судовому засіданні не є обов»язковою. Співвідповідач подав заперечення на позов та просить в його задоволенні відмовити. За такого, суд вважає за недоцільне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки таке може привести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ