Ухвала суду № 45394744, 19.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/779/15-ц

Провадження № 2-п/489/30/15

Ухвала

Іменем України

19 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 20.04.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутнім в судовому засіданні, про що направляв заяву та не мав можливості захищати свої права. Крім того, є заперечення проти вимог позивача, надано розрахунок.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду від 20.04.2015 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник оспорює розмір заборгованості, на обґрунтування своїх заперечень надав копії квитанцій та свій розрахунок, тому суд вважає, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. До матеріалів справи додано копію заяви про відкладення розгляду справи від відповідача, датована 16.04.2015 та авіанакладна з відміткою працівника суду про отримання 16.04.2015, однак суду вказана заява не передана і до матеріалів справи не долучена.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення від 20.04.2015 ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.07.2015 на 10:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв