Постанова № 45393234, 01.09.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1482/14-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа Баштанського МУВГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 22.45 год. на річці Інгул біля с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками лісковими в кількості трьох штук: 1) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,4х0,4 мм; 2) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,5х0,5 мм; 3) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,6х0,6 мм; і незаконно виловив 5 карасів, 1 щуку та 1 тарань. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду в сумі 510 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що засоби лову - сітки ліскові належали не йому, а ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що виловлену рибу в них було вилучено також.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт про порушення правил рибної ловлі від 04.07.2014 року, приймальний акт від 07.07.2014 року, розрахунок заподіяної шкоди), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засоби лову - сітки ліскові в кількості трьох штук: 1) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,4х0,4 мм; 2) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,5х0,5 мм; 3) довжиною 75 м, висотою 1 м, діаметром вічка 0,6х0,6 мм, вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання в Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Проте, суд не вбачає підстав до стягнення у даному провадженні вказаних збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, що реалізувати в межах провадження в справах про адміністративне правопорушення не представляється можливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь та засобів лову, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані того, що сітки ліскові належать саме ОСОБА_1, та які спростували б пояснення останнього про те, що засоби лову належать іншій особі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026) без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: