Ухвала суду № 45393182, 20.05.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/946/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.05.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивач вказує, що за відповідним договором купівлі-продажу від 29.04.1999 року він придбав у відповідача нежитловий нерухомий об'єкт кафе. Договір був укладений в простій письмовій формі.

Вказуючи, що сторони виконали повністю умови договору, але договір не був посвідчений нотаріально, тому він не відповідає чинному на даний час законодавству щодо форми правочину - позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового нерухомого об'єкту від 29.04.1999 року.

При цьому, правовідносини з приводу укладення договору купівлі-продажу, в тому числі і нерухомого майна, врегульовані Главою 20 ЦК України (1963 року). В зазначених нормах, відсутні вимоги щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Такі норми містяться лише в ст. 227 ЦК України (1963 року), якою передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, в разі, якщо хоча б одна із сторін є громадянин.

Проте позов не містить опису обставин щодо зворотної дії закону у часі та застосування норм ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, до правовідносин, які виникли в 1999 році та регулювались іншими нормами, які не вимагали нотаріального посвідчення подібної категорії договорів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, в позові взагалі відсутній опис того, яким чином відповідач оспорює дійсність укладеного між сторонами договору, який за формою відповідав вимогам чинних на той час нормативних актів, та не вказано - в чому полягає в даному випадку порушення прав позивача, які потребують судового захисту.

Якщо ж права сторони договору порушуються або не визнаються іншими особами аніж відповідач, то про це має бути вказано у позові з описом обставин та вказівкою на осіб та їх дії щодо невизнання договору, що може вказувати на необхідність обрання іншого способу захисту.

За таких обставин, позивач має додатково описати суть спірних правовідносин, обставини спору та обґрунтувати підстави свого позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу, який мав бути вчинений в простій письмовій формі.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: