Ухвала суду № 45392964, 17.12.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/2438/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З тексту позову вбачається, що позивач об'єднав дві позовні вимоги немайнового характеру до двох відповідачів (про скасування рішення органу місцевого самоврядування та про визнання недійсним виданого фізичній особі державного акта), тому обидві позовні вимоги мають бути сплачені відповідно до визначених в п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн. кожна.

При цьому, до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату суми судового збору в розмірі 243,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу слід сплатити суму судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за відповідними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того, відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.9 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

При цьому, з тексту позову та додатків до нього вбачається, що за судовим рішенням скасовано рішення органу місцевого самоврядування, яке стало підставою для набуття позивачем права власності на земельну ділянку, та скасовано реєстрацію даної земельної ділянки на праві власності за позивачем. На час звернення до суду з даним позовом вказане судове рішення набрало законної сили та не скасоване.

Проте, позовна заява в супереч вимогам п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить опису обставин, на підставі яких позивач позиціонує себе як власника суміжної земельної ділянки (при наявності не скасованого судового рішення про протилежне) та вимагає судового захисту своїх прав.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: