Постанова № 45391325, 04.12.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/2714/14-к

1/465/22/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

та суддів Лозинського Б.М., Шеремети Ю.С.

при секретарі Гимон І.В.

з участю прокурора Чип В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 142 ч.3 КК України (в ред.1960р.), ст.ст. 257, 187 ч. 4, 127 ч.2, 146 ч.3, 189 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 9, 12; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 358 ч.1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 257 КК України; ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 358 ч.ч.1, 3, 357 ч.1, 190 ч.ч.2, 3 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 142 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.), ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 127 ч.2, 146 ч.3, 189 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 257, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 142 ч.3 КК України (в ред.1960р.), ст.ст. 257, 187 ч. 4, 127 ч.2, 146 ч.3, 189 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 9, 12; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 358 ч.1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 257 КК України; ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 358 ч.ч.1, 3, 357 ч.1, 190 ч.ч.2, 3 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 142 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.), ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 127 ч.2, 146 ч.3, 189 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 257, 289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну підсуднимзапобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд зважаючи на тривалий розгляд судової справи. Клопотання мотивують тим, що в підсудних погіршився стан здоров'я.

В судовому засіданні прокурор з приводу даних клопотань заперечив, покликаючись на те, що підсудними не надано жодних підтверджуючих документів з приводу погіршення стану їхнього здоров'я. Просить в задоволенні клопотань відмовити.

Захисники заявлені клопотання підсудних підтримали, просили їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлені клопотання до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.274 КПК України, суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду "розумний строк" у кримінальних провадженнях починається з того часу, коли особі було пред'явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена про висунуте проти неї обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато досудове слідство. При цьому зазначений період включає в себе все провадження у справі, у тому числі процес апеляції та касації (рішення у справах "Пелісьє і Сассі проти Франції"" від 25.03.1999 p., "Меріт проти України" від 30.03.2004 р.).

Крім того, згідно практики Європейського суду, розумність тривалості провадження має оцінюватись у світлі конкретних обставин справи та з огляду на вироблені прецедентною практикою цього суду критерії: складність справи, поведінку заявника та відповідних органів.

Відтак, враховуючи особи підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 те, що останні обвинувачуються у вчиненні злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, а також те, що підсудними не ініційовано зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, а також те, що підсудні вказали, що їх стан здоров'я погіршився, зазначивши, що підтверджуючі документи містяться в матеріалах справи,однак такі в судовому засіданні не надали, наполягли на розгляді даних клопотань в даному судовому засіданні,суд приходить до висновку, що необхідність у запобіжному заході у вигляді взяття під варту не відпала, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, виходячи зі змісту ст.148,150,155КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені клопотання до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.165,165-1,273 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні підсудного ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Колегія в складі:

головуючий Дзеньдзюра С.М.

судді Лозинський Б.М.

Шеремета Ю.С.