Ухвала суду № 45389416, 08.05.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/52/13- ц

Провадження №2/443/118/13

УХВАЛА

08 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку із поверненням позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Із доданого до позовної заяви платіжного поручення №4128 від 05.12.2012 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" сплатило 229,07 грн. судового збору при поданні цієї позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу у зв"язку із неусуненням недоліків позовної заяви та при цьому питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.79,83,210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області здійснити повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" (01103 м.Київ Залізничне шосе,57 ідент.код 34045919) сплачених коштів на оплату судового збору згідно із платіжним порученням №4128 від 05.12.2012 року в сумі 229(двісті двадцять дев"ять) грн. 07 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ______

08.05.2013