Ухвала суду № 45388623, 24.06.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1026/14-ц

Провадження №6/443/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жидачівський районний Львівської області у складі: головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві Львівської області заяву представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

13.06.2014 року стягувач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.06.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 325 841,43 грн..

Сторони та інші особи у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника заявника, представника стягувача та боржника без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою, з'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 325 841 (триста двадцять п"ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 43 копійок заборгованості за кредитним договором , а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

06.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними зобов'язаннями, яке виникло на підставі договору про надання кредиту укладеного з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Згідно із ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений частиною 1 ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво це - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору.

Отже, законодавець визначає нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань набутих від первісного кредитора на підставі здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ "УкрСиббанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2010 року новий кредитор набув право вимоги по відношенню до боржників банку, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у провадженні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, правові конструкції вищевикладених правових норм дозволяють проводити заміну сторони у виконавчому проваджені, що не суперечить договору та не заборонено Законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з того, що виконання судового рішення становить завершальну стадію цивільного процесу, ЦПК регламентує як питання пов'язані виконанням судових рішень, так і судовий контроль за виконанням судових рішень, суд вважає, що відмова державного виконавця заявнику у відкритті виконавчого провадження не позбавляє права вимагати заміни кредитора, якщо рішення суду не виконано.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 325 841 (триста двадцять п"ять тисяч вісімсот сорок одна) гривні 43 копійок заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (79023 м.Львів, вул.Червінецька,9 рахунок №373960032 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _________

24.06.2014