Рішення № 45386394, 16.06.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3916/15-ц

Провадження №2/442/1395/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.02.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ВL_КГ100094696 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 15000 грн. строком до 13.02.2015 року зі щомісячною платою на рівні 0,01 відсотки річних. Однак, взятих на себе кредитних зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.05.2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 62771,94 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( надалі ПАТ«ВіЕйБі Банк» ) та резидентом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВL_КГ100094696 на суму 15000 гривень строком до 13 лютого 2015 року з платою в розмірі 0,01 процентів річних на умовах визначених вказаним Договором.

Банк договірні зобов'язання виконав та передав кошти у вказаному розмірі, натомість ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.05.2012 року загальна сума його боргу становить 62771,94 грн., яка складається з : 11940,55 грн. - заборгованості по сплаті кредиту, 1,25 грн. - по відсотках, 12150 грн. - по комісії за розрахункове обслуговування та 38680,14 грн. - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними, підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 62771,94 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611-612, 623, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 62 771,94 гривень заборгованості за кредитним договором ВL_КГ100094696 від 13.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 627, 71 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка