Ухвала суду № 45386087, 21.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5216/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М.П., ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку Віктору Феодосійовичу,

в с т а н о в и в :

позивач - ТзОВ «Кіносвіт» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_9 О.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 А-М.П., ОСОБА_8, про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків, з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості, а саме в зв»язку з тим, що ним було відмовлено у задоволенні її клопотання про виклик та допит свідків, не задоволено її клопотання про зупинння провадження, виступає в ролі адвоката позивача, призначив розгляд справи дуже швидко після судового засідання де було залучено співівідповідачів по справі.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 А-М.П., ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. підтримали.

Представники позивача - ОСОБА_1 проти заявленного відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що зазначені в заяві про відвід обставини не відповідають дійсності та це не є підставою для відводу головуючого судді. Крім того, судом було задоволено частково клопотання відповідачки та викликано для допиту в якості свідків осіб, яких просила допитати відповідач ОСОБА_3 Представники позивача - ОСОБА_2 вирішення заяви про відвід відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку Віктору Феодосійовичу - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк