Ухвала суду № 45386073, 01.08.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5216/14-ц

Провадження № 2/461/1545/14

УХВАЛА

судового засідання

01.08.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про призначення психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

позивач - ТзОВ «Кіносвіт» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків, з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про призначення психіатричної експертизи, щоб встановити психічний стан позивача - директора ТзОВ «Кіносвіт» ОСОБА_5 та його представника у суді ОСОБА_2 з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у адекватності та психічного здоров»я вказаних осіб, покликаючись на ст. 144, 145 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про призначення психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стан позивача - директора ТзОВ «Кіносвіт» ОСОБА_5 та його представника у суді ОСОБА_2К підтримала, заявила, що вказані особи втратили зв»язок з реальністю, просили клопотання задоволити.

Представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання відповідача заперечили, та вказали, що зазначені в клопотанні обставини не відповідають дійсності та це не є підставою для признічення судово-психіатричної експертизи. Крім того, жодних доказів того, що директор ТзОВ «Кіносвіт» ОСОБА_5 та представник у суді ОСОБА_2 мають якісь відхиленя, що потребують проведеня вказаної експертизи, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у спрві.

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За змістом ч. 1 п.2 ст. 145 ЦПК України призначеня експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча би однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В судовому засіданні відповідачем та його представником не наведено належних доказів того, що для вирішення спору про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків, який є предметом данного розгляду, є необхідність у проведенні експертизи психіатричної представників позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк