Ухвала суду № 45385685, 17.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/5849/13-ц Головуючий у 1 інстанції Бойко О.Ю.

Провадження № 22-ц/778/3791/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про внесення до виконавчого документа даних стосовно індивідуального ідентифікаційного номера боржника у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Заопріжжя від 01 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» витрати пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 4 860,90 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., та суму сплачену за публікацію оголошення у розмірі 300 грн., а всього стягнуто 5 390,30 грн.

У квітні 2015 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до суду з заявою про внесення до виконавчого документа даних стосовно індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати , передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції, виходив з того, що на запит суду про надання відповідних відомостей щодо ОСОБА_3 Міністерство доходів і зборів України надало негативну відповідь, оскільки не можливо ідентифікувати фізичну особу (а.с. 70). Крім цього, і позивачем при зверненні д суду з позовом не було надано відомостей про ідентифікаційний номер відповідача.

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна, цих висновків суд дійшов завчасно, з порушенням норм процесуального права.

Встановлено, що у виконавчому листі виданому 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 01.11.2013 року по справі №335/5849/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 не вказано, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (а.с. 67).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI, у виконавчому листі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а індивідуальний ідентифікаційний номер згідно нового податкового законодавства відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків.

Для того щоб забезпечити судам загальної юрисдикції можливість внесення у виконавчі документи обов'язкових відомостей про реєстраційний номер облікових карток платників податків боржників та стягувачів для сприяння примусового виконання судових рішень Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України було видано Наказ № 30/44 від 26 лютого 2013 року «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників боржників та стягувачів» та розроблено механізм отримання зазначеної інформації, при цьому наголошено, що використання судами загальної юрисдикції отриманої інформації здійснюється з врахуванням обмежень щодо використання інформації з обмеженим доступом виключно для внесення даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, дані про ідентифікаційний номер боржника у виконавчий лист повинен внести суд, який видав виконавчий лист. Відсутність зазначених даних у суду при розгляді справи по суті у зв'язку з незазначенням ідентифікаційного коду у позовній заяві та матеріалах справи не є поважною причиною для невнесення необхідних відомостей у виконавчий лист.

За правилами, передбаченими ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу. Заява розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до довідки суду (а.с. 71) сторони в судове засідання не з'явилися. Однак, будь-яких доказів сповіщення сторін щодо розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому листі матеріали справи не містять. Таким чином, судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які полягають у несповіщенні сторін про розгляд заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом першої інстанції були порушені вищевказані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у виправленні помилки у виконавчому листі, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: