Ухвала суду № 45385644, 19.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/797/15-ц Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.

Номер провадження 22-ц/778/4375/15

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 до ОСОБА_1, треті особи: Бердянська державна районна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду представник апелянта отримав лише 29 травня 2015 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочку сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що військова частина А3840 є неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів відповідного Державного бюджету. В військової частини на даний час відсутні кошти для сплати судового збору, але подана заявка до командування-розпорядника коштів вищого рівня. Просять з цих підстав відстрочити оплату судового збору.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами від 23 жовтня 2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська