Постанова № 45385261, 16.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1674/15п

3/336/420/15

м. Запоріжжя 16 квітня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ачинськ Красноярського краю, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO», держномер АР 9332 ВО, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний та яка сталася на території паркування будинку № 34 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а), б), в), г) п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні від 30.03.2015 року ОСОБА_1 свою провину в викладеному не визнав та пояснив суду, що вдень 17 лютого 2015 року він дійсно керував автомобілем «DAEWOO», держномер АР 9332 ВО, який згодом припаркував біля будинку № 34 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі, залишивши його на стоянці поряд із іншими припаркованими автомобілями. Через деякий час повернувшись, ОСОБА_1, сівши за кермо, виїхав на своєму автомобілі з місця стоянки, залишивши останню. При цьому жодних автомобілів він не чіпав, а тому, не турбуючись, поїхав далі по своїм справам.

В судове засідання 16 квітня 2015 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не явився, поданою до суду заявою просив відкласти судовий розгляд справи через його термінове відрядження, на підтвердження чого доказів не надав, а тому суд розцінив неявку ОСОБА_1 як таку, що відбула без поважних причин, через що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи продовжився судом за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України) зазначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу.

Із дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року вбачаються вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні від 16.04.2015 року були допитані і свідки у цій справі.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_2 близько 14-45 год. 17 лютого 2015 року він на службовому автомобілі «CHEVROLET», держномер АР 1754 ВР, приїхав на роботу до Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, яка розташована в будинку № 34 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі. На місці стоянки біля будинку усі паркувальні місця були зайняті, через що він залишив свій автомобіль поперек припаркованих автомобілів, а сам вийшов та перебував поряд. Через кілька хвилин на стоянку прийшов невідомий чоловік, який сів за кермо припаркованого автомобіля «DAEWOO» та почав рухатися заднім ходом в напрямку службового автомобіля ОСОБА_2, який, в свою чергу, підійшов до водія та попросив його зупинитися, щоб надати можливість відігнати у бік автомобіль «CHEVROLET», на що чоловік відреагував лайкою та різко почав рухатися назад, допустивши наїзд своїм автомобілем на службовий автомобіль, пошкодивши правий бік бамперу останнього. ОСОБА_2 почав кричати, щоб водій зупинився, на що той не реагував та намагався виїхати з території стоянки, маневруючи вперед-назад. Під час цього на стоянку вийшло ще кілька співробітників адміністрації, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка почала фотографувати те, що відбувається, в т.ч. і автомобіль «DAEWOO» з невідомим чоловіком за кермом, який в свою чергу, різко почав на неї наїздити своїм автомобілем. Надалі цей чоловік знову намагався виїхати зі стоянки, відштовхуючи ОСОБА_5 своїм автомобілем, бо свідок намагався його заблокувати, натомість, незважаючи на попередження та вимоги про зупинку, чоловік виїхав зі стоянки, залишивши місце ДТП.

Крім того, як вбачаться з показань свідка ОСОБА_4 суду близько 14-50 год. 17 лютого 2015 року вона разом із співробітником Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя ОСОБА_3 вийшла із будинку установи, що розташована по пр. Моторобудівників, 34 у м. Запоріжжі. Надворі по своїм справам вже перебувала співробітниця адміністрації ОСОБА_6 Також свідок побачила і службовий автомобіль адміністрації «CHEVROLET», який стояв на стоянці, а неподалік був його водій ОСОБА_2, який намагався зупинити автомобіль «DAEWOO», за кермом якого сидів невідомий, який намагався виїхати зі стоянки, маневруючи та рухаючись на ОСОБА_2 У свідка під рукою на той час опинився фотоапарат, бо вона виїздила на службове завдання для висвітлення урочистої події, тому, скориставшись можливістю, ОСОБА_4 почала фотографувати автомобіль з невідомим, який, побачивши її, намагався наїздити і на неї, тому вона стрибнула на бордюрний камінь. При цьому свідок побачила, що на автомобілі невідомого був пошкоджений задній бампер. Згодом, незважаючи на спроби ОСОБА_2 зупинити його, невідомий чоловік зміг виїхати зі стоянки, та покинув її. Також свідок підтвердила, що наявні в матеріалах справи фотографії дійсно зроблені нею при викладених обставинах.

Судом були досліджені вказані фото, на яких, дійсно, зафіксований автомобіль «DAEWOO», держномер АР 9332 ВО.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Зважаючи на викладене, суд критично оцінює вищевказані пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності самої дорожньо-транспортної пригоди з його участю, які не знайшли свого підтвердження жодним доказом у справі, розцінюючи їх як спробу ОСОБА_1 ввести суд в оману, і, таким чином, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, які свідчать про небажання ОСОБА_1 припинити вчинюване ним правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, відсутність її критичного ставлення до вчиненого, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.