Постанова № 45385245, 16.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8944/14-п

Провадження № 3/336/2227/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Айс Запоріжжя», генеральний директор,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «АЙС Запоріжжя» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством не враховано суму ПДВ по виписаним накладним в адресу покупців, не враховано податкове зобов'язання на вартість списаних товарів, що не придатні до використання у господарській діяльності, як наслідок підприємством занижено ПДВ на суму 243848 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 142/22-01/31975910 від 22.09.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 276942 від 03.11.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, судова повістка, яка направлялась за адресою зазначеною в матеріалах справи, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, з відповідною відміткою поштового відділення зв'язку № 1 м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні генерального директора ТОВ «Айс Запоріжжя» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Айс Запоріжжя» ОСОБА_2, яку постановою суду № 336/8752/14-п, пр. № 3/336/2174/2014 від 11.12.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Айс Запоріжжя» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.