Постанова № 45385221, 21.10.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7735/14-п

Провадження № 3/336/1935/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ВТД «Будкамінь», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТД «Будкамінь» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок не віднесення до складу доходів сум інших доходів від операційної діяльності відображених по бухгалтерському рахунку 719 у розмірі 2811 грн. та віднесення не в повному обсязі сум доходу від операційної курсової різниці відображеного по бухгалтерському рахунку 714, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19120 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 132/22-01/35924765 від 12.09.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 276937 від 02.10.2014 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ВТД «Будкамінь» ОСОБА_1 і у відношенні директора ТОВ «ВТД «Будкамінь» ОСОБА_2, якого постановою суду № 336/7736/14-п, пр. № 3/336/1936/2014 від 21.10.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ВТД «Будкамінь» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.