Ухвала суду № 45384930, 22.06.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.06.2015

ЄУН № 337/2756/15-ц

Провадження № 2-с/337/33/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 р. № 2-н/337/723/2015 р., заінтересована особа - МКП «Основаніє»

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 р. № 2-н/337/723/2015 р., згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.05.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 1326,92 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. З даним наказом не згодна, оскільки МКП «Основаніє» не врахував сплачену суму в розмірі 700 грн. Таким чином до суду були надані докази, які не відповідають дійсності. На ці обставини суд при винесенні судового наказу уваги не звернув, чим умисно допустив порушення процесуального закону.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за не відомими суду причиною, про день та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - МКП «Основаніє» в судове засідання на прибув за не відомими суду причиною, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

05.06.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/337/723/2015 р., згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.05.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 1326,92 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на то, що МКП «Основаніє» не врахував сплачену суму в розмірі 700 грн., заперечуює наявність будь-яких правових підстав для стягнення з неї суму боргу

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність між сторонами спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з наявністю між сторонами спору про право раніше виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/337/723/2015 р. від 05 червня 2015 р. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова