Вирок № 45384676, 19.06.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп-326/96/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Дворецької-Мусс М.Л.

за участю: прокурора Власюк Є.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080340000256 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Приморськ Запорізької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Касан Кашкада'їнської області Узбекистану, татарина, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прийшли на узбережжя Азовського моря, в районі прикордонної застави в м. Приморськ Запорізької області на човні «ЯЗЬ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, вийшли в акваторію Азовського моря. О 09-30 годині вони цього ж дня, заходячись в акваторії Азовського моря на відстані приблизно 300 метрів від лінії берегу, в районі прикордонної застави без належного дозволу, за допомогою заборонених саморобних знарядь лову, раніше виготовлених ОСОБА_1 із сіткоснастевих матеріалів у кількості 9 штук, в порушення пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснили ловлю живих біологічних ресурсів. Під час огляду місця події встановлено, що вказаними особами з навколишнього природнього середовища незаконно виловлено 313 одиниць риби, а саме: бичка.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року збитки від знищення однієї риби бичок складають 34 гривні.

Таким чином, здійснивши ловлю риби бичок в акваторії Азовського моря загальною кількістю 313 штук, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли державі Україна матеріальну шкоду на загальну суму 10 642 гривні, виходячи з розрахунку 34 гривні за одну одиницю риби.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по пред'явленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив наступне. 23.04.2015 року приблизно о 09-00 годині він та ОСОБА_2 вирішили добути рибу у Азовському морі, хоча дозволу у них не було. Вони прийшли на беріг моря, в районі прикордонної застави в м. Приморськ на човні «ЯЗЬ», номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, вийшли в море. Приблизно через 30 хвилин на відстані приблизно 300 м від берегу за допомогою заборонених саморобних знарядь лову, виготовлених ним, у кількості 9 штук, виловили 313 одиниць риби бичка. Цивільний позов визнає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по пред'явленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що підтримує все сказане у судовому засіданні ОСОБА_1 Свою провину визнає повністю, усе усвідомив, розкаюється. Цивільний позов визнає.

Таким чином, у судовому засіданні обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги думку прокурора, обвинувачених, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними. До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення.

Проаналізувавши сукупність зібраних доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ст.249 ч.1 КК України - як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Як особи обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.67,74), раніше не судимі (а.с.66,73), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають (а.с.70,71,76,77). ОСОБА_1 проживає з батьками (а.с.68), ОСОБА_2 один (а.с.75).

Згідно з судновим білетом судно (човен) «ЯЗЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.16,17).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання підсудних, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості злочином; що раніше вони не були засуджені, враховує їх особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних, і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Суд вважає можливим призначити покарання не в максимальних розмірах санкції ст.249 ч.1 КК, що буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження здійснення ними нових злочинів.

З врахуванням предмета посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; обставин, що характеризують поведінку винних у здійсненні злочину, безпосередньо пов'язаних зі здійсненням злочину, обставин, що характеризують поведінку винних після вчинення злочину; індивідуальних особливостей осіб: їх стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, їх щире каяття у вчиненому, їх ставлення до вчиненого ними діяння; суд приходить до твердого переконання, що їх виправлення і перевиховання можливо без ізоляції їх від суспільства; що можливо обрати їм покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них додаткові зобов'язання відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом (ч.3).

По справі прокурором Приморського району Запорізької області заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Приморської міської ради Запорізької області про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Свої вимоги мотивував тим, що в результаті протиправної діяльності обвинувачених - незаконного зайняття рибним водним добувним промислом заподіяно державі істотну матеріальну шкоду на загальну суму 10 642 грн. (а.с.5,6).

Суд вважає, що дійсно державі в особі Приморської міської ради Запорізької області обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом завдали матеріальну шкоду з розрахунку: 34 грн. (збитки від знищення однієї риби бичок , розмір яких передбачений ПКМУ № 1209 від 21.11.2011 року ) х 313 штук = 10 642 грн. Підсудні винні у спричинені даної шкоди, шкоду завдали в результаті вчинення злочину групою осіб, тому на підставі ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню, з обвинувачених необхідно стягнути солідарно заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом матеріальну шкоду в сумі 10 642 грн.

Судові витрати по справі не заявлені, відсутні.

У справі на підставі постанов від 23.04.2015 року (а.с.18,22) у якості речових доказів визнані:

- човен «ЯЗЬ», державний номерний знак НОМЕР_1, три весла, якір та 9 саморобних знарядь лову - підсаки; які арештовано та передано на зберігання до Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі квитанції про отримання речових доказів … №0000041(а.с.18,21); вказаний човен на праві власності належить ОСОБА_1;

- риба бичок у кількості 313 штук, яку передано на зберігання до ТОВ РП Бриз» в м.Бердянськ на підставі накладної №198 від 23.04.2015 року (а.с.24);

- відеозапис огляду місця події, який знаходиться на компактдиску та долучений до матеріалів кримінального провадження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.15).

Речові докази: човен «ЯЗЬ», державний номерний знак НОМЕР_1, три весла, якір та 9 саморобних знарядь лову - належать обвинуваченим, є знаряддям злочину, а незаконний вилов - риба бичок 313 штук є предметом злочину, то ж конфіскуються на користь держави.

Відеозапис огляду місця події необхідно зберігати з матеріалами справи.

До ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою суду від 05.05.2015 року на строк 2 місяці застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (а.с.63), його їм необхідно залишити без змін.

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження № 12015080340000256 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зібрані за вимогами закону та підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК - один рік обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК - один рік обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки в період випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Конфіскація виконується самостійно.

Речові докази: човен «ЯЗЬ», державний номерний знак НОМЕР_1, три весла, якір та 9 саморобних знарядь лову та добута риба бичок у кількості 313 штук підлягають передачі для конфіскації.

Відеозапис огляду місця події зберігати з матеріалами даної справи.

Позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 10 642 грн. на користь Приморської міської ради Запорізької області.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.

Матеріали кримінального провадження № 12015080340000256 від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Приморський районний суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

У відповідності до вимог частини 4 статті 395 КПК України сторони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в канцелярії Приморського районного суду.

Суддя Т.В. Стріжакова

19.06.2015