Вирок № 45384656, 22.06.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/74/2015 (325/1121/15-к)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Кулак С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області в смт. Приазовське у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080330000267 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сургут Тюменської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальн огоправопорушення- злочину,передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року приблизно о 22.00 годині обвинувачений ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будівлі ПП «Цареводарівка», яка розташована по вул. Христова, 155 в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, де через вікно проник до вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку візу до стенду для обкатки двигунів, вартістю 657 грн. 92 коп. чим спричинив ПП «Цареводарівка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 березня 2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будівлі ПП «Цареводірівка», яка розташована по вул. Христова, 155 в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, де через вікно проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку кабелю живлення до кран-балки, вартістю 1387 грн. 80 коп., первинної та вторинної обмотки зі зварювального трансформатора, вартістю 164 грн. 48 коп., п'ять мідних контактних груп та кабелі до електророзподільної шафи, вартістю 3084 грн. 00 коп., чим спричинив ПП «Цареводарівка» матеріальну шкоду на суму 4636 грн. 28 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що йому було відомо, що в приміщенні ПП «Цареводарівка» в с. Ботієве є металеві вироби. 10 березня 2015 року о 22.00 годині він через вікно проник до вказаного приміщення і викрав звідти віз до стенду для обкатки двигунів. 16 березня 2015 року о 22.00 годині він знову через вікно проник до цього приміщення і викрав звідти кабель живлення до кран-балки, первинну та вторинну обмотки зі зварювального трансформатора, п'ять мідних контактних груп та кабелі до електророзподільної шафи. Викрадені речі він перевозив на автомобілі ВАЗ 21061, для чого попросив свого знайомого ОСОБА_2 за кермом автомобіля був ОСОБА_2, про те, що саме перевозить останній не знав. Викрадені металеві вироби обвинувачений здав незнайомим особам, які приймали метал, за що отримав 5200 грн. Виручені кошти він витратив на лікування брата, який хворів. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов ПП «Цареводарівка» визнає частково на суму 5294 грн. 20 коп., тобто стосовно відшкодування тих речей, які вказані в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він в силу статті 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до остаточно призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Стосовно заявленого цивільного позову потерпілим ПП «Цареводарівка» про відшкодування майнової шкоди на суму 11708,92 грн., суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення лише за наявності для того законних підстав. Відповідно до пред'явленого обвинувачення, майнова шкода завдана на загальну суму 5 294 грн. 20 коп., що складається з вартості викрадених речей:візу до стенду для обкатки двигунів, вартістю 657 грн. 92 коп., кабелю живлення до кран-балки, вартістю 1387 грн. 80 коп., первинної та вторинної обмотки зі зварювального трансформатора, вартістю 164 грн. 48 коп., п'ять мідних контактних груп та кабелі до електророзподільної шафи, вартістю 3084 грн. 00 коп. В цивільному позові потерпілим, крім вказаних речей, заявлено про відшкодування вартості речей не вказаних в обвинувальному акті. Таким чином, на переконання суду, цивільний позов підлягає задоволенню частково в межах пред'явленого обвинувачення на суму 5 294 грн. 20 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємства «Цареводарівка» (ідентифікаційний код 31022815) суму майнової шкоди в розмірі 5294 (п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі:

- автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати потерпілому.

Суддя Є.В Діденко