Постанова № 45384583, 19.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5229/15-п 3/335/750/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Багуа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором ТОВ «Багуа», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

22 квітня 2015 р. Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проводилася документальна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Багуа» (ЄДРПОУ 31914748) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2012 р. по 22 квітня 2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 р. по 22 квітня 2015 р.

Згідно з актом перевірки від 24 квітня 2015 р. № 35/08-29-22-0109/31914748, податковим органом було виявлено порушення вимог п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) у вигляді несвоєчасного подання податкової звітності - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за IV квартал 2014 року з терміном подання 9 лютого 2015 року, фактично податковий розрахунок подано 22 квітня 2015 року.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Однак, конверт із поштовим відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову правопорушника від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлений з його змістом. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта та ІПН порушника, довідку про доходи, наказ про призначення директором, акт перевірки, яким було виявлено правопорушення), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив правила ведення податкового обліку.

Дане правопорушення є триваючим, було виявлено під час проведення перевірки податковим органом, що зафіксовано актом перевірки від 24 квітня 2015 р. № 35/08-29-22-0109/31914748. Отже, станом на час розгляду даної справи судом не сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова