Вирок № 45384322, 17.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.06.2015

Справа № 320/3872/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.

при секретарі - Галикіній Н.Г.

за участю прокурора - Савон А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Єрьоменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140000770 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 23.03.1998 року вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за ст. ст. 142 ч.2, 193 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.08.2001 року умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

- 12.08.2002 року вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за ст. 187 ч. 2 КК України, до 8 років позбавлення волі. Звільнений 29.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року, у нічний час, знаходячись у під'їзді буд. АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав револьвер, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 5,6 мм, виготовленою саморобним способом, з сімома патронами, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, придатні для стрільби, які переніс до місця свого мешкання у АДРЕСА_1, де, без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту вилучення о 11 годині 00 хвилин, 11.02.2014 року, коли на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2014 року було проведено обшук, у ході якого робітниками міліції було вилучено вказаний револьвер, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 5,6 мм, виготовлений саморобним способом, з сімома патронами, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Єрьоменко О.М. заявив клопотання про відмову від проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров'я свого підзахисного, що була призначена ухвалою суду від 30 грудня 2014 року, оскільки ОСОБА_1 повністю здоровий та віддає звіт свої діям.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та відмовився від проведення вищезазначеної експертизи.

Між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Савон А.С. та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Єрьоменко О.М. 17 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом трирічного іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п.п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014080140000770 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Савон Ангеліною Сергіївною та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Єрьоменко Олександра Миколайовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: револьвер, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 5,6 мм., виготовленою саморобним способом, з сімома патронами, які є бойовими припасами до нарізної зброї калібру 5,6 мм., що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 14-008 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави /рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /Шевч./ 24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області/ витрати на проведення експертизи у розмірі 586 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: В.В. Зимогляд