Ухвала суду № 45384195, 14.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2013

Дело № 815/15931/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

при секретаре - Макаренко В.В.

с участием прокурора - Щербина Е.А.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

представителя потерпевшей - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 288 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, будучи лицом ответственным за проведение ремонтных работ по нанесению дорожной разметки на проезжей части улиц, нарушил правила, нормы и стандарты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, что повлекло смерть одного потерпевшего, причинение тяжких телесных повреждений одному потерпевшему и причинение телесных повреждений средней степени тяжести трем потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшими по делу ОСОБА_2 и ОСОБА_5 заявлены гражданские иски к гражданскому ответчику ООО "Сельэнергомонтаж" о взыскании материального и морального ущерба.

В судебном заседании представителем гражданского ответчика ООО "Сельэнергомонтаж" ОСОБА_6 заявлено ходатайство о проведении дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП, указывая что вызывает сомнение, что водители столкнувшихся автомобилей не располагали технической возможностью предотвратить столкновение и что опасность для движения водителям ОСОБА_2 и ОСОБА_7 наступает одновременно в момент их взаимного обнаружения, так как до этого они уже видели другие автомобили, которые движутся им навстречу. Расстояние между ними в момент их взаимного обнаружения, указанное в постановлении следователя о назначении судебной автотехнической экспертизы - около 50 м., указано со слов водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и в ходе досудебного следствия не проверялось на состоятельность с технической точки зрения, в ходе воспроизведения не производилось поэтапное сближение транспортных средств с целью объективной возможности обнаружить опасность для движения водителям автомобилей ОСОБА_2 и ОСОБА_7

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие возражают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт сектора автотехнических исследований НИИЭКЦ при Мелитопольском ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_8 пояснил, что в данном случае нельзя с достоверностью сказать поменяется ли расстояние при воспроизведении, сложно выставить автомобили, где они изменили движение. Другие исходящие данные могут повлиять на выводы экспертизы. В данной ситуации с момента взаимного обнаружения возникает момент опасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым поручить следователю ОР ДТП СУ ГО УМВД Украины в Запорожской области Борщу С.Ю. в порядке ст.315-1 УПК Украины провести воспроизведение обстановки обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, представителя гражданского ответчика ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_2, водителя ОСОБА_7 с целью проверки их показаний и устранения противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

постановил:

Поручить следователю ОР ДТП СУ ГО УМВД Украины в Запорожской области Борщу С.Ю. провести воспроизведение обстановки обстоятельств события, которым установить следующие исходные данные:

- определить место и изменение направления движения впереди движущихся автомобилей ВАЗ 2110 и Рено Конго относительно элементов проезжей части. После чего путем поэтапного сближения всех автомобилей (Daewoo Lanos, Volkswagen Polo, Рено Кенго и ВАЗ 2110) провести проверку фактической видимости друг друга водителями автомобилей Daewoo Lanos и Volkswagen Polo, а также встречного транспорта, движущегося по их полосе движения (Рено Кенго и ВАЗ 2110).

Документы о выполнении процессуальных действий представить в Мелитопольский горрайонный суд (г. Мелитополь, ул. Шмидта, 11) до 28 февраля 2013 года.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Мелитопольской межрайонной прокуратуры Щербину Е.А.

Судья: