Ухвала суду № 45382896, 22.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. Справа № 817/634/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Грімової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 грудня 2012 року по 09 грудня 2014 року в розмірі 158107,25 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України на користь ОСОБА_5 37429,97 грн. (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 97 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 квітня 2013 року по 09 грудня 2014 року. В решті позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5, ВПУ ДДСО при МВС України посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Позивач просить скасувати судове рішення в частині відмови в позові та ухвалити нове рішення про повне задоволення позову, оскільки відповідачем порушене його право на отримання грошового розрахунку, починаючи від дати звільнення. Відповідач зазначає, що вимоги майнового характеру виконані відносно позивача в добровільному порядку, що виключає задоволення позову, який підлягає залишенню без розгляду через пропуск строку звернення до суду із адміністративним позовом, визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що наказом начальника Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України від 03.09.2012 №73о/с "По особовому складу" підполковника міліції ОСОБА_5 - начальника циклу загальноправових та спеціальних дисциплін Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за власним бажанням відповідно до п.64"ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

При звільненні з позивачем проведено розрахунок та виплачено кошти в розмірі 2413,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками звернення ОСОБА_5 до суду із відповідним адміністративним позовом 08 квітня 2013 року, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №817/738/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, визнано протиправними та скасовано:

- наказ від 20.08.2012 №65 "Про порушення вимог законодавства про освіту в Рівненському ВПУ ДДСО при МВС України та покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності - оголошення зауваження;

- наказ від 27.08.2012 №71 "Про пропажу матеріальних цінностей та покарання винних" в частині позбавлення ОСОБА_5 преміальної надбавки за результатами роботи за серпень 2012 року на 100%;

- наказ від 29.08.2012 року №70о/с "По особовому складу" щодо встановлення ОСОБА_5 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 0%.

Вказане підтверджує, що при звільненні позивача зі служби не проведено повного розрахунку та не здійснено виплату усіх належних сум.

Внаслідок звернення позивача із заявами до відповідача 06.08.2014 р., повторно 10.09.2014 р. та на виконання судового рішення в справі № 817/738/14 позивачу донараховано 189,94 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань та 1206,56 грн. вихідної допомоги, а всього 1396,50 грн., з яких утримано 4,94 грн. ЄСВ та ПДФО в сумі 209,48 грн. та виплачено відповідно до платіжного доручення № 643 від 12.09.2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №817/3200/14 стягнуто з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України на користь ОСОБА_5 32679,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2013 року по 12.09.2014 року без відрахування зборів та обов'язкових платежів.

В подальшому внаслідок перевірки повноти грошових розрахунків із позивачем Департаментом Державної служби охорони при МВС України встановлено виконання судових рішень не в повному обсязі - невиплату преміальної надбавки за результатами роботи в серпні 2012 року, у зв'язку з чим зобов'язано керівництво Рівненського ВПУ провести розрахунок в повному обсязі: донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС та надати скориговану довідку для нарахування пенсійного забезпечення.

09.12.2014 відповідачем надіслано ОСОБА_5 повідомлення про проведення з ним розрахунку в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №212 від 09.12.2014 р., яким перераховано 100% премії та вихідної допомоги в сумі 5538,12 грн. на картковий рахунок останнього (а.с.73).

За правилами статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи те, що перебування особи на державній службі в органах внутрішніх справ є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, то вирішення вказаного спору на підставі норм КЗпП України, що регулюють спірні правовідносини, є належним.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Враховуючи, що з позовом про визнання протиправними та скасування наказів (справа №817/738/14) ОСОБА_5 звернувся до суду лише 08.04.2013 року, остаточний розрахунок з ним проведено 09.12.2014, середньоденна заробітна плата позивача становила 189,35 грн. (а.с.34), а кількість днів за вказаний період - 611, то до виплати належало 115692,85 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку (189,35*611=115692,85).

Позивачу при звільненні виплачено 2413,13 грн.; 12.09.2014 року виплачено 1187,02 грн.; 09.12.2014 року виплачено 5538,12 грн. Таким чином, всього підлягало до виплати при звільненні 9138,27 грн., сума недоплати на 09.12.2014 складає 5538,12 грн., що становить 60,6% від загальної суми розрахунку.

Отже, з врахуванням принципу пропорційності невиплаченої частини заробітку відносно виплаченої, суд першої інстанції вірно визначив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 60,6% від всієї суми за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2013 по 09.12.2014, тобто 70109,87 грн.(115692,85*60,6%=70109,87).

Тому, з урахуванням суми, стягнутої постановою Житомирського апеляційного адміністративного від 17.03.2015 у справі №817/3200/14 за період з 08.04.2013 по 12.09.2014, до стягнення підлягає 37429,97 грн. (70109,87-32679,90=37429,97).

Безпідставними є посилання відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із відповідними вимогами, оскільки стаття 233 КЗпП України врегульовує також строки звернення до адміністративного суду і з питань публічної служби, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України в справі № 21-389а13 від 06 листопада 2013 року.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33000

представник - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

3- відповідачу: Рівненське вище професійне училище ДДСО при МВС України вул. Барона Штейнгеля,90,с.Городок,Рівненський район,Рівненська область,33017

представник - Зражевський Олег Валентинович АДРЕСА_2

- ,