Ухвала суду № 45382544, 28.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2004/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням,Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 38,00 грн.

Проте, слід звернути увагу апелянта на той факт, що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору є :

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 31212206781002

Призначення платежу 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

В даному ж випадку, сплачуючи 38,00 грн. судового збору у відповідності до квитанції № 2955.116.1 від 08.05.2012 року, апелянтом було використано неналежний розрахунковий рахунок отримувача, внаслідок чого наданий платіжний документ не може засвідчити факт виконання ФОП ОСОБА_2 вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 25 червня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разу неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1