Ухвала суду № 45381911, 22.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2015

Справа № 334/8175/13-ц

Провадження № 2-п/334/39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.10.2013р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Ленінським райсудом м.Запоріжжя від 14.10.2013р., відповідно до якого, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку від 21.12.2006р. - задоволено частково, з відповідача стягнуто 53318,82гр.

В обгрунтування своїх вимог заявник та його представник - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.03.2015р., посилаються на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд вищевказаної справи, т.я. фактично проживає та працює в м.Києві, а коли дізналася, а саме - в березні 2015р., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки банк неправомірно пред'явив до нього позовні вимоги, т.я. сплив строк позовної давності за даною категорією справ. До того ж, суд не витребував від банка виписку руху грошових коштів на рахунку відповідача, тобто, не підтвердив суму заборгованості, та суму її погашення, а також, банк не надав суду жодного підтвердження надіслання на адресу відповідача повідомлень про існуючу заборгованість. Тому, відповідач та його представник вважають, що суд виніс неправомірне заочне рішення, яке слід скасувати.

Представник банка в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши доводи відповідача та його представника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2013р. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно, банк не надав суду жодного підтвердження надіслання на адресу відповідача повідомлень про існуючу заборгованість за період часу з 2006р. до 2013р., не має в матеріалах справи і виписки руху грошових коштів на рахунку відповідача, а також, до укладеного між банком та відповідачем договору про відкриття карткового рахунку, банк надав суду умови про надання банківських послуг, які стосуються кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.229,231-232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що представник позивача базувався на доказах, які не були підтверджені документально, що буде мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст.10,60,212,231 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Яковича про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.10.2013р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.10.2013р. - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9-20год. 27.07.2015р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: