Рішення № 4538100, 14.01.2009, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
14.01.2009
Номер справи
2-102-09
Номер документу
4538100
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 2- 102-09

 

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2009 року м. Умань

 

 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань справу за позовом ОСОБА_1до ДП «Рубін» про повернення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Рубін» про повернення заробітної плати. В позові він вказує на те, що 08 жовтня 2008 року його було звільнено по скороченню з ДП «Рубін». При звільнені він не отримав заробітну плату за чотири місяці та матеріальна допомога при звільнені відповідно до умов колективного договору. Оскільки ДП «Рубін « не виконало умови договору і не розрахувалось з позивачем, то останній просить суд винести рішення за яким зобов'язати ДП «Рубін» виплатити йому заробітну плату та матеріальну допомогу при звільнені. Також, в позовній заяві він просить суд зобов'язати директора ДП «Рубін» скасувати свій наказ про скорочення позивача і тільки після повного розрахунку звільнити з підприємства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив предмет позову та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2597, 76 гривень та середній заробіток за період затримки виплати в сумі 1692, 72 грн. і 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. 14.01.2009 року позивач відмовився від позову в частині стягнення заборгованої заробітної плати, оскільки ДП «Рубін» добровільно виплатило йому зазначені кошти; зменшив розмір морального відшкодування до 1500 грн. і просив суд стягнути з ДП «Рубін» середній заробіток з моменту звільнення 08.10.2008 року по день фактичного розрахунку 29.12.2008 року. В обґрунтування вимог по відшкодуванню моральної шкоди позивач послався на те, що нього є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати він не зміг придбати все необхідне дитині до школи (книжки, зошити, одяг, тощо ) і коли донька захворіла не мав за що купити їй ліки.

Представник позивача в судовому засіданні позов визнав частково. Просив суд задоволити позов в частині стягнення середнього заробітку позивача за період затримки виплати з моменту звільнення 08.10.2008 року по день фактичного розрахунку 29.12.2008 року, а в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З пояснень сторін в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ДП «Рубін» і був звільнений 08.10.2008 року на підставі ст. 40 п. 1 КЗПП України ( скорочення чисельності працівників). Під час звільнення з ОСОБА_1не був проведений розрахунок згідно з умовами чинного законодавства України та колективного договору.

Згідно довідки ДП «Рубін» від 30.12.2008 року № 111/1229 середня заробітна плата ОСОБА_1, який звільнений 08.10.2008 року за скороченням штату на день звільнення складала - 668, 85 грн..

Згідно довідки ДП «Рубін» від 30.12.2008 року № 111/1232, ОСОБА_1., 26.12.2008 року по відомості № 216 видано заборгованість по зарплаті: за липень - 598, 41 грн., за серпень - 558, 03 грн.; 29.12.2008 року по відомості № 227 йому видано заборгованість по зарплаті : за вересень - 603, 08 грн., за жовтень - 851, 98 грн..

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 він був звільнений 08.10.2008 року.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 від 11.12.199 року ) він має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних довідки Уманської міської дитячої лікарні від 19.12.2008 року № 576, ОСОБА_2 лікувалась у відділені № 2 з 14.12.2008 року по 19.12.2008 року.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно з положеннями ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору по їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, що встановлені чинним законодавством України, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди в т.ч. і моральної підлягають:

- наявність шкоди;

- протиправність діяння заподіювача шкоди;

- наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями;

- наявність вини особи ( до якої пред'явлено позов) в її заподіянні.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено факт невиплати ДП «Рубін» ОСОБА_1. всіх належних звільненому працівникові сум, у зв'язку з відсутністю спору про їх розмір, суд вважає, що позов в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає задоволенню, а в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з державного підприємства «Рубін» ( код 07665754 м. Умань вул. Леніна, 57) на користь ОСОБА_1кошти в сумі 1692,78 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто дві гривні сімдесят вісім копійок) середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000 грн. ( одна тисяча гривень) у відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис Ю.В.Резнік

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4538100 ?

Документ № 4538100 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4538100 ?

Дата ухвалення - 14.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4538100 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4538100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4538100, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 4538100, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 14.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4538100 відноситься до справи № 2-102-09

Це рішення відноситься до справи № 2-102-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4538071
Наступний документ : 4538123