Рішення № 45380691, 25.05.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4525/14-ц

Провадження № 2/309/151/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської РДА.

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на

предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 199 736, 60 гривень за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 18.08.2008 року між АКБ «Форум» правонаступником ПАТ «Банк Форум» і громадянами ОСОБА_2, укладено кредитний договір №0476/08/26-ZNv, на підставі якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 32000 доларів США на споживчі цілі, строком по 17 серпня 2018 року під 14,0 % річних за користування кредитом.

Надання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі розмірі 32000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки меморіальним ордером від 17.08.2008 р.

Умови кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 18.08.2008 року банком виконані в повному обсязі.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 0476/08/26- ZNv від 18 серпня 2008 року між позивачем, як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як іпотекодавцями, укладено іпотечний договір, посвідчений 18 серпня 2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., реєстраційний номер 4621, відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку банку належні їм по 1/2 частини житлового будинку на три жилі кімнати з надвірними спорудами, загальною площею - 89,0 кв.м., житловою - 45,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь В.І. 18.07.2008 року, реєстраційний № 7542.

Відповідач ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед кредитором ПАТ «Банк Форум по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 18 серпня 2008 року складає 199 736,60 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість у розмірі 581,93 грн., поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 192 658,83 грн., прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 3 453,56 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 2 461,83 грн., суму пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 580,45 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 199 736,60 грн.

В рахунок погашення заборгованості по зобов'язаннях ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 0476/08/26-ZNv від 18 серпня 2008 року у розмірі 199 736,60 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок на три жилі кімнати з надвірними спорудами, загальною площею - 89,0 кв.м., житловою - 45,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь В.І. 18.07.2008 року, реєстраційний № 7542 шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник відповідачів - ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає. Просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали суду заперечення, в якому зазначили про те, що в якості правової підстави звернення до суду, позивач зазначає, що відповідачами не виконувалися належним чином зобов'язання за кредитним договором. На обґрунтування таких пояснень, позивачем надається кредитний договір №0476/08/26-ZNv від 18.08.2008 року.

В той же час, позивач приховує від суду укладений 13.10.2011 року Додатковий договір №2 до Кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 18.08.2008 року, згідно якого змінено валюту кредиту з доларів США на гривню, змінено строк виконання зобов'язань з «до 17.08.2018 р.» на «до 17.08.2033 р.», змінено щомісячні суми погашення кредитних коштів.

Уклавши відповідну Додаткову угоду, сторонами погоджено графік плати заборгованості по кредиту та підписано Додаток №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року, який являється невід'ємною частиною кредитного договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року, з 30.11.2011 року відпвоідачі повинні були сплачувати 98,68 грн. в місяць, 31.12.2011 р. - 99,91 грн., 30.01.2012 р. - 101,16 грн. … щомісяця місячний платіж зростав і станом на 17.08.2033 року повинен був становити 2525,33 грн.

Натомість, на виконання умов взятих на себе зобов'язань та з метою дострокового погашення кредиту відповідачами сплачувалась більша сума щомісячних платежів, ніж передбачена умовами Додатку №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року.

Як вбачається з доданих квитанцій про сплату кредитної заборгованості за період 2008-2015 років, загалом стороною відповідача на виконання взятих на себе зобов'язань сплачено більше 236 456,65 грн.

З 01.01.2012 року по 31.12.2012 року відповідачі повинні були сплатити 1300,94 грн., взамін ними сплачено за 2012 рік - 28945 грн.;

з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року відповідачі повинні були сплатити 1510,09 грн., взамін ними сплачено 30080 грн.,

з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року відповідачі повинні були сплатити 1752,84 грн., взамін ними сплачено 22400 грн.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачами в односторонньому порядку порушуються умови зобов'язань не відповідає дійсності, є необґрунтованими та безпідставними.

З 03 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет іпотеки - житловий будинок в АДРЕСА_2 переданий в іпотеку як забезпечення викоання зобов'язань за кредитом в іноземній валюті. Даним вимогам щодо нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, відповідає житловий будинок АДРЕСА_2, оскільки його площа не перевищує 250 кв. м. (89,0 кв. м.) і місце проживання відповідачів зареєстроване за даною адресою. Інших квартир чи будинків відповідачі не мають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Як вбачається з довідки №287 виданої 11.03.2015 року Велятинською сільської радою у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3, ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_8 2004 р.н.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Наведені положення узгоджуються і з вимогами частини 2 ст. 64, ч. 1 ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Судом було залучено в якості особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Хустської РДА Поп Н.В. не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Одночасно зазначила про те, що в будинку, який знаходиться в іпотеці зареєстрований та проживає неповнолітній ОСОБА_8, 2004 року народження, позовні вимоги не обґрунтовані та безпідставні, порушують права та законні інтереси неповнолітньої дитини. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між АКБ «Форум» правонаступником ПАТ «Банк Форум» і громадянами ОСОБА_2, укладено кредитний договір №0476/08/26-ZNv, на підставі якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 32000 доларів США на споживчі цілі, строком по 17 серпня 2018 року під 14,0 % річних за користування кредитом.

Надання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі розмірі 32000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки меморіальним ордером від 17.08.2008 р.

Умови кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 18.08.2008 року банком виконані в повному обсязі.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 0476/08/26- ZNv від 18 серпня 2008 року між позивачем, як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як іпотекодавцями, укладено іпотечний договір, посвідчений 18 серпня 2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., реєстраційний номер 4621, відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку банку належні їм по 1/2 частини житлового будинку на три жилі кімнати з надвірними спорудами, загальною площею - 89,0 кв.м., житловою - 45,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь В.І. 18.07.2008 року, реєстраційний № 7542.

укладений 13.10.2011 року Додатковий договір №2 до Кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 18.08.2008 року, згідно якого змінено валюту кредиту з доларів США на гривню, змінено строк виконання зобов'язань з «до 17.08.2018 р.» на «до 17.08.2033 р.», змінено щомісячні суми погашення кредитних коштів.

Уклавши відповідну Додаткову угоду, сторонами погоджено графік плати заборгованості по кредиту та підписано Додаток №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року, який являється невід'ємною частиною кредитного договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року, з 30.11.2011 року відпвоідачі повинні були сплачувати 98,68 грн. в місяць, 31.12.2011 р. - 99,91 грн., 30.01.2012 р. - 101,16 грн. … щомісяця місячний платіж зростав і станом на 17.08.2033 року повинен був становити 2525,33 грн.

Натомість, на виконання умов взятих на себе зобов'язань та з метою дострокового погашення кредиту відповідачами сплачувалась більша сума щомісячних платежів, ніж передбачена умовами Додатку №1 до Додаткового договору №2 від 13.10.2011 року.

Як вбачається з доданих квитанцій про сплату кредитної заборгованості за період 2008-2015 років, загалом стороною відповідача на виконання взятих на себе зобов'язань сплачено більше 236 456,65 грн.

З 01.01.2012 року по 31.12.2012 року відповідачі повинні були сплатити 1300,94 грн., взамін ними сплачено за 2012 рік - 28945 грн.;

з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року відповідачі повинні були сплатити 1510,09 грн., взамін ними сплачено 30080 грн.,

з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року відповідачі повинні були сплатити 1752,84 грн., взамін ними сплачено 22400 грн.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачами в односторонньому порядку порушуються умови зобов'язань не відповідає дійсності, є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, умовами Іпотечного договору визначено вичерпний перелік правових підстав звернення стягнення на предмет іпотеки - а саме, невиконання боржником кредитних зобов'язань за кредитним договором.

З 03 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет іпотеки - житловий будинок в АДРЕСА_2 переданий в іпотеку як забезпечення викоання зобов'язань за кредитом в іноземній валюті. Даним вимогам щодо нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, відповідає житловий будинок АДРЕСА_2, оскільки його площа не перевищує 250 кв. м. (89,0 кв. м.) і місце проживання відповідачів зареєстроване за даною адресою. Інших квартир чи будинків відповідачі не мають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Як вбачається з довідки №287 виданої 11.03.2015 року Велятинською сільської радою у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3, ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_8 2004 р.н.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Наведені положення узгоджуються і з вимогами частини 2 ст. 64, ч. 1 ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції „Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІ1 від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Положення ст. 12 Закону України від 2 червня 2005 року № 2623-IV «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", яка вимагає попередньої згоди органу опіки і піклування для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування якими мають безпритульні діти.

Звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призведе до втрати Відповідачами та їх малолітнім сином права користування єдиним житловим будинком.

Відповідно до ст. 2 Конвенції „Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року і ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, держава Україна взяла на себе зобов'язання забезпечити всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах її юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської РДА про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду : Волощук О. Я.