Ухвала суду № 45380364, 06.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/500/15-ц

№ 2-с/303/14/15

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 20 квітня 2015 року, ним по місцю проживання було отримано конверт з ДВС м.Мукачево, в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2015 року за № 47109987 та на зворотному боці постанови супровідний лист від 07 квітня 2015 року. Так, підставою для відкриття виконавчого провадження - судовий наказ за № 2-н/303/40/15 виданий 10 лютого 2015 року про стягнення на користь ПАТ "Закарпатгаз" суми заборгованості 4122,89 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., але такий судовий наказ ним не отримувався. 23 квітня 2015 року ним (ОСОБА_1М.) на руки отримано від державного виконавця Пушкаш В.В. копію судового наказу від 10 лютого 2015 року та копію заяви від 18 березня 2015 року за № 436 ПАТ "Закарпатгаз". Судовий наказ від 10 лютого 2015 року вважає незаконним, необгрунтованим, та таким що підлягає скасуванню, оскільки заяву ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу разом з додатками він не отримував, так само як і судовий наказ; по-друге, в даному випадку є цивільно-правовий спір, так як 12 травня 2014 року працівниками ПАТ "Закарпатгаз" м.Мукачево було складено ОСОБА_2 № 005388 про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної, позачергової перевірки його лічильника виробництва МКМ G - 4 №378813, в якому у пункті 1 було зазначено, що лічильник газу в присутності споживача представника ПАТ "Закарпатгаз" упаковується в пакет, пломбується номерною пломбою №15100146 та замість нього встановлюється лічильник газу виробництва "тех.встановлення". Після чого, 21 травня 2014 року техніки Сервісного центру з повірки побутових лічильників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 був складений ОСОБА_2 № 82014 про виявлені порушення, а саме: на лічильнику встановлена свинцева пломба з відбитком схожим на тавро ВР 05, яка не відповідає заводському взірцю, де в графі "виявлені порушення" зазначено також замінена пломба державного повірника, якою пломбується пломба відлікового механізму, панель та корпус. У свою чергу 05 червня 2014 року ПАТ "Закарпатгаз" в складі комісії : начальника сервісного центру з повірки побутових лічильників ОСОБА_5, майстра сервісного центру з повірки побутових лічильників ОСОБА_6, фахівця відділу економічної безпеки ОСОБА_7, державного повірника ДП "Закарпаттястандартметрологія" ОСОБА_8 та за його (ОСОБА_1М.) участю, було складено ОСОБА_2 №1656 експертизи лічильника газу МКМ G - 4 № 378813, у відповідності до ОСОБА_2 за № 82015 від 21 травня 2014 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена пломба державного повірника, якою пломбується пломба відлікового механізму, панель та корпус; встановлена свинцева пломба з відбитком схожим на тавро ВР 05, яка не відповідає заводському взірцю. Так, з даними висновками комісії він не був згідний, у зв'язку з чим надав свої пояснення, де зазначив, що з результатами перевірки не згідний і вважає таку перевірку не достатньо точною, а відношення до пломби не має. Після даної повірки та дій ПАТ "Закарпатгаз" він був змушений придбати новий лічильник, який згодом був встановлений, в результаті чого понесені відповідні збитки. Також, його (ОСОБА_1М.) було попереджено, що за наявні порушення йому потрібно буде оплатити штраф у розмірі понад 52000 гривень, за нібито спожитий газ при несправному лічильнику. 24 червня 2014 року

-2-

після повторної розмови за участю керівництва області та Мукачівської філії, йому було надано квитанцію із зазначенням суми оплати в розмірі понад 7000 гривень із зазначенням призначення "коригування" за послуги газопостачання. Вважає, що дана сума є незрозумілою та необгрунтованою, оскільки йому жодного документа щодо розрахунку чи/або підрахунку, виведення даної суми - не було надано. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить скасувати судовий наказ від 10 лютого 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд задоволити - судовий наказ від 10 лютого 2015 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10 лютого 2015 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7122 (сім тисяч сто двадцять дві) гривні 89 копійок, та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок (а.с.13).

Супровідним листом за Вих.№ 5255/15 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", Мукачівським міськрайонним судом направлявся судовий наказ від 10 лютого 2015 року, разом з заявою ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу та додатками до неї (а.с.14), але такі отримані ним не були, що підтверджується наявністю у справі конверта з вмістом вищевказаних документів, на якому міститься Довідка "Укрпошти", згідно якої конверт з додатками повертається до суду без вручення адресату, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.17).

18 березня 2015 року за Вих.№ 436 представник ПАТ "Закарпатгаз" ОСОБА_10 звернувся до начальника міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_11 про примусове виконання судового наказу виданого 10 лютого 2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Закарпатгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7122,69 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

З постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_12 від 07 квітня 2015 року вбачається, що на підставі судового наказу за № 2-н/303/40/15 виданий 10 лютого 2015 року Мукачівським міськрайонним судом було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпатгаз" заборгованість у розмірі 4122,89 грн. та 121. 80 грн. судових витрат.

25 червня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" з заявою - клопотанням, в якій просить надати йому на руки ОСОБА_2 позачергової повірки згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія", лічильника газу виробництва МКМ G - 4 № 378813, зроблений після 12 травня 2014 року, здійснити перевірку порушень, вирішити питання про проведення повторної комплексної експертизи лічильника газу виробництва МКМ G - №378813 на предмет справності та належності до експлуатації та повірку заводської свинцевої пломби державного повірника РВ 05 на належність до заводської згідно документації та фактичним обставинам справи. Експертизу провести у іншій установі чи організації, яка має на це відповідне право.

Пунктом 2 частини 8 статті 105-1 Цивільно - процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право - скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що між сторонами по справі існує спір про право, про що свідчить заява - клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2014 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, судовий накз виданий 10 лютого 2015 року про стягнення з боржника на користь ПАТ "Закарпатгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7122, 89 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. необхідно скасувати.

-3-

Керуючись ст. ст. 103, 105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

н а к а з у ю:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року - задоволити.

Судовий наказ виданий Мукачівським міськрайонним судом від 10 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з останнього заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7122 (сім тисяч сто двадцять дві) гривні 89 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", що відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 Цивільно - процесуального кодексу України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак