Ухвала суду № 45380348, 22.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7975/14-ц

2-п/303/52/15

ряд. стат. звіту - 26.

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03березня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 03 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ним (ОСОБА_1Ю.) було отримано 16 березня 2015 року. Так, він був належним чином повідомлений про розгляд справи, який мав відбутися 03 березня 2015 року, але не зміг бути присутнім на судовому засіданні та надати докази, що мають істотне значення для прийняття кінцевого рішення по справі, через необхідність термінового забезпечення лікування загострення хвороби сина - інваліда І-ої групи, що потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, вважає, що під час винесення заочного рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не дослідив обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, а саме: вимогу Банку від 14 серпня 2014 року ним, як відповідачем, виконано було і надалі продовжував виконувати, і твердження Позивача про невиконання зобов'язання в погоджений строк є хибними; є суперечності щодо сплати (погашення кредиту) у грудні 2014 року, тобто згідно Графіку погашення кредиту - у грудні 2014 року становить- 235,35 доларів США, а не 11525,00 доларів США. Також, в судовому засіданні не було встановлено, що з метою виконання кредитного Договору № KF 49043 від 13 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 13 травня 2008 року додатково було укладено договір Іпотеки з додатками від 11 серпня 2008 року домоволодіння з земельною ділянкою за вищевказаною адресою його проживання. Тобто, враховуючи умови вищевказаного кредитного договору №KF 49043 від 13 серпня 2008 року, договору іпотеки від 13 серпня 2008 року з додатками від 11 серпня 2008 року в першу чергу стягнення має бути звернено на заставне майно. Тому, звертається до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення від 03 березня 2015 року.

Представник позивача по справі ПАТ "ВіЕс Банк", а також заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено : "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою с.В.Лучки, вул. Л.Українки, буд. №62, Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №32002100500 в ЛТУ

-2-

НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF49043 від 13 травня 2008 року в розмірі 12305,65 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 193 941 (сто дев'яносто три тисячі дев'ятсот сорок одну) гривню 75 копійок, з яких : 11 976,11 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 188748,07 гривень - заборгованість по кредиту, 312,87 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 4 930,95 гривень - заборгованість по відсотках, 16,67 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 262,73 гривень - пеня". Також з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в розмірі 1939, 42 грн. та 121,80 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак