Постанова № 45380192, 18.06.2015, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/557/15-п

Номер провадження 3/298/285/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення - притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "СІО-К" (смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, 11 а), середній дохід - 212 364 грн., одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року в діяльності ТОВ "СІО-К", директором якого є ОСОБА_1, мало місце порушення вимог податкового законодавства - п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилося у завищенні бюджетного відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 19 840 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в майбутньому не буде допускати порушень податкового законодавства.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість повністю стверджується протоколом № 67 про адміністративне правопорушення серії АА № 714941 від 28.05.2015, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 08.05.2015 № 57/15-00/22101670 (а.с.1,2-5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги або/та прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя