Рішення № 45379933, 19.06.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1664/15-ц

Провадженя№ 2/266/759/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 08.09.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04101-080911, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0%. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 09.04.2015 року має заборгованість в розмірі 23501,03 грн., яка складається з наступного: 13402,12 гривень - тіло кредиту; 3807,23 гривень - прострочення по тілу кредиту; 6291,68 гривень - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позові просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що згідно із кредитним договором № 002-04101-080911 від 08.09.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 останній було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00 грн. Відповідно п.1.3. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили,що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п.3.6. кредитного договору клієнт картки зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснення погашення заборгованості в вигляді обов'язкового мінімального платежу,складові якого визначаються у тарифах. Своїм власним підписом договорі кредиту відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію ( а.с. 2-3).

Згідно наданого позивачем тарифу на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все» ( а.с. 3 оборотна сторінка) визначено процентні ставки.

Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 09.04.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 13402,12 гривень, заборгованість за прострочене тіло кредиту в розмірі 3807,23 гривень, та відсоткам 6291,68 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог та визнаних відповідачем обставин і сум позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-04101-080911 від 08.09.2011 станом на 09.04.2015 р. яка складається з наступного: 13402,12 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 3807,23 гривень - прострочене тіло кредиту; 6291,68 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.