Ухвала суду № 45378007, 11.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6779/15-к

Провадження №1-кс/263/2963/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., за участю прокурора Горбенко В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 10.12.1985 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполь, за ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до виправних робіт терміном 2 роки з конфіскацією майна, 27.02.2006 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь, за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнився 04.12.2008 за ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 26.11.2008 умовно - достроково, на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 3 дня, 11.02.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь, за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців приєднав строк вироку від 27.02.2006, звільнився 08.05.2013 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у кримінальному провадженні № 12015050290000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 року СВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області внесено до ЄРДР за № 12015050290000002 від 13.03.2015 відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.03.2015 року у період часу з 16:45 до 16:55 годин ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, знаходячись біля входу в хірургічне відділення Міської лікарні № 1 м. Маріуполь, яке розташовується за адресою: вул. Бодрова, 2 Іллічівського району м. Маріуполь, незаконно збув (продав) за 200 гривень ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

31.03.2015 в період з 16.55 до 17.20 годині, ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись в автомобілі «Daewoo Lanos», д/н № 2994, який розташовувався біля будівлі інфекційного відділення Міської лікарні № 1 м. Маріуполь за адресою: вул. Бодрова, 2 Іллічівського району м. Маріуполь, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, який в подальшому в присутності понятих був вилучений. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 161 від 02.04.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (суха речовина) становить - 2,55 г.

17.04.2015 року СВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області внесено до ЄРДР за № 12015050290000033 від 17.04.2015 відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.04.2015 року у період часу з 14:35 до 14:50 годин ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, знаходячись біля готелю «Дружба», який розташовується за адресою: пр. Металургів, 211 Іллічівського району м. Маріуполь, незаконно збув (продав) за 200 гривень ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

16.04.2015 в період часу з 14:50 до 15:10 годин ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись в автомобілі «Daewoo Lanos», д/н № 2994, який розташовувався біля будинку 166А по пр. Металургів Іллічівського району м. Маріуполь, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, який в подальшому в присутності понятих був вилучений. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 207 від 20.04.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (суха речовина) становить - 2,42 г.

20.04.2015 року СВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області внесено до ЄРДР за № 12015050290000036 від 20.04.2015 відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

16.04.2015 в період часу з 17.00 до 19.05 годині під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в Ілічівському районі м. Маріуполя, за місцем постійного мешкання ОСОБА_3, працівники міліції виявили та вилучили два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 206 від 20.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,32 г. та 2,60 відповідно, які ОСОБА_3, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

22.05.2015 року Прокуратурою м. Маріуполя кримінальні провадження № 12015050290000002 від 13.03.2015, № 12015050290000033 від 17.04.2015, № 12015050290000036 від 20.04.2015 були об'єднанні в одне провадження, за номером № 12015050290000002.

09.06.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

18.04.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Маріуполя був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 14.06.2015 року, включно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2015 року ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2015 року залишена без змін, та відповідно встановлений судом запобіжний захід відносно ОСОБА_3

Проте слідчий зауважує, що завершити досудове розслідування стосовно ОСОБА_3 в строк дії зазначеної ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного не надається можливим, оскільки необхідно провести певні слідчі та процесуальні дії для направлення кримінального провадження до суду, а саме: витребувати матеріали судово-трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України; надати під розписку підозрюваному, його захиснику копії обвинувального акту та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому зазначені, наголошуючи при цьому на тому, що ризики, встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання не зменшилися, оскільки у випадку перебування на волі ОСОБА_3 може переховувати від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Одночасно прокурор наголосив на необхідності на досудовому слідстві виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, у зв'язку з чим наразі закінчити досудове слідство не уявляється можливим, проте на цей час підстави для продовження терміну досудового розслідування відсутні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на незаконність такої дії у разі не продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню, які спливають 18 червня 2015 року, зауважив, що відсутні підстави для продовження виняткового запобіжного заходу ОСОБА_3, оскільки ризики вказані слідчим, щодо можливості переховування підозрюваного та перешкоджанню слідству є необґрунтованими та недоведеними з посилання на наявність у обвинуваченого 2 групи інвалідності. Тому просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримував доводи свого захисника та пояснив, що визнає свою провину лише в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, не збирається ухилятись від явки до слідчого чи суду, має постійне місце мешкання та є інвалідом 2 групи, тому також просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши наявні матеріали, вислухав учасників процесу, суд приходить до наступного.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; висновком судово-хімічної експертизи № 161 від 02.04.2015 року; висновком судово - хімічної експертизи № 207 від 20.04.2015 року; висновком судово - хімічної експертизи № 206 від 20.04.2015 року; протоколом обшуку; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, суд виходить з того, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні корисні злочини до позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисних спонукань, а тому з метою уникнення відповідальності, передбачаючи відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією майна, може змінити місце проживання, переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, спілкування з іншими особами, причетними до цього злочину.

Крім того, обґрунтованість підозри та необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже було предметом розгляду, як суду першої, так і суду апеляційної інстанції.

Проте, визначаючи строк, на який повинен бути продовжений вже встановлений запобіжний захід, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Суду не надано постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12015050290000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України. Крім того суд враховує твердження прокурора про відсутність на час розгляду клопотання підстав для продовження терміну досудового розслідування, враховуючі обсяг дій, які мають бути виконані на досудовому розслідуванні. Також суд, при визначенні строку продовження тримання під вартою, враховує зазначений у клопотанні та підтверджений у судовому засіданні перелік процесуальних дій, які на думку слідства треба здійснити в межах досудового розслідування. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне продовжити встановлений ОСОБА_3 запобіжній захід до 17.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави в сумі 50000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 199, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, в Маріупольському слідчому ізоляторі до 63 діб, до 17 червня 2015 року, включно.

Розмір застави визначити у сумі 50000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 червня 2015 року до 20 годині 30 хвилин.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа