Рішення № 4537716, 23.01.2009, Сосницький районний суд Чернігівської області

 Справа № 2 - 20/ 09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

за участю прокурора - Сапона А.Ю.

представника позивача Дусь М.К., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах відділу освіти Сосницької райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення переплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

Прокурор Сосницького району звернувся до суду в інтересах відділу освіти Сосницької райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення переплати заробітної плати мотивуючи позов тим, що відділом освіти Сосницької райдержадміністрації було неправильно розраховані посадові оклади керівних працівників Вільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з вини директора Вільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_1 внаслідок штучно завищеного ним показника облікового складу учнів, які навчалися у Вільшанській загальноосвітньої школи 1-3 ступенів протягом 2007/2008 навчального року та навчаються протягом 2008/2009 навчального року, чим допущено незаконні витрати коштів державного бюджету на суму 6587,04 грн.

Прокурор Сосницького району діючи в інтересах відділу освіти Сосницької райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги частково змінив та просив стягнути з відповідача 5316,18 грн. зайво виплаченої вчителям Вільшанської ЗОШ заробітної плати, без урахування податків та загальнообов»язкових платежів. В своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Дусь М.К. позовні вимоги частково змінив та просив стягнути з відповідача 5316,18 грн. зайво виплаченої вчителям Вільшанської ЗОШ заробітної плати, без урахування податків та загальнообов»язкових платежів. В судовому засіданні пояснив, що відповідач, працюючи директором Вільшанської ЗОШ 1-3 ступенів ,видав наказ 25 серпня 2007 року про зарахування учня ОСОБА_2 до 6 класу . Подаючи звіт денного загальноосвітнього навчального закладу свідомо, знаючи, що ОСОБА_2 не навчався жодного дня в 2007 році та 2008 році, вказав більшу кількість учнів 6 класу за 2007/2008 навчального року та 7 класу за 2008/2009 навчальний рік. Директор школи ,надав неправдиву інформацію про обліковий склад учнів, підвищивши цей показник на одиницю ,що вплинуло на збільшення показників педагогічного навантаження вчителів Вільшанської ЗОШ 1-3 ступенів. На основі даних тарифікаційних списків у відділі освіти Сосницької райдержадміністрації була надлишково виплачена заробітна плата вчителям даної школи в сумі 5316,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що заяву на зарахування до складу учнів Вільшанської загальноосвітньої школи ОСОБА_2 писав його дід, оскільки його мати і батько були позбавлені батьківських прав . На основі цієї заяви ОСОБА_2 і був зарахований до складу учнів 6-го класу. Він не заперечує що звіти, в яких відображалась чисельність учнів, він підписував, але звіти складались його заступником. Потім робиться тарифікація та нараховується заробітна плата. Йому було відомо, що на підставі поданої інформації щодо кількісного складу учнів йде нарахування заробітної плати. Якщо в класі не має 5 дітей, то 8 год. рахується за одну дитину. Він не може пояснити чому він не повідомив відділ освіти про те, що ОСОБА_2 взагалі не навчався в 6 класі протягом 2007 навчального року і не приступив до навчання в 2008 році. Він розумів, що більший показник учнів в класі чисельністю до 5 дітей веде до збільшення педнавантаження і як наслідок виплату зайвої заробітної плати учителям. Але він вважає що повинен нести відповідальність в межах середньомісячної заробітної плати, як це передбачене трудовим законодавством.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку що позов необхідно задовольнити частково зі слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працюючи заступником директора Вільшанської ЗОШ складала як виконавець статистичні звіти щодо кількості учнів станом на 5 вересня 2007 року та на 1 січня 2008 року. Статистичні звіти підписував директор школи. Як їй ,так і директору школи було відомо,що учень ОСОБА_2 не приступив до навчання в 2007 році і відповідно не навчався в 2008 році. Вона не може пояснити чому вони не повідомили районний відділ освіти про це ,а включили зайву кількість учнів до статистичного звіту.

Згідно матеріалів про відмову у порушені кримінальної справи №1-65ПР-08 та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що на підставі наказу № 8 від 25 серпня 2007 року ОСОБА_1 в вересні 2007 року вніс в колонку № 2 рядок № 08 розділу І Звіту денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2007/2008 навчального року (за станом на 5 вересня) форми ЗНЗ-1 (затв. наказом МОН № 105/234 від 14.03.03) та в вересні 2008 року - в колонку № 2 рядок № 09 розділу І Звіту денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2008/2009 навчального року (за станом на 5 вересня) форми ЗНЗ-1 завідомо неправдиві дані про кількість учнів, підвищивши цей показник на 1 одиницю. Одночасно на підставі наказу № 8 від 25 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 в вересні 2007 року вніс в рядок 3 колонку „У-ІХ кл." тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Вільшанської ЗОШ 1-Ю ступенів на 1 вересня 2007 року (за формою, затв. наказом МОН № 102 від 15.04.1993), в січні 2008 року в рядок 3 колонку „У-ІХ кл." тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Вільшанської ЗОШ І-Ш ступенів на 1 січня 2008 року та в рядок 3 колонку „У-ІХ кл." тарифікаційного списку

вчителів та інших працівників Вільшанської ЗОШ І-Ш ступенів на 1 січня 2008

року завідомо неправдиві дані про обліковий склад учнів, підвищивши цей

показник на 1 одиницю.

 Як встановлено в судовому засіданні на основі даних тарифікаційних списків у відділі освіти Сосницької районної державної адміністрації була нарахована та виплачена заробітна плата педагогічним працівникам Вільшанської ЗОШІ-Ш ступенів.

З довідки відділу освіти Сосницької райдержадміністрації від 13.10.2008 року №15-12/442 ,достовірність якої не заперечується відповідачем, вбачається, що була допущена переплата вчителям Вільшанської ЗОШ 1-3 ступенів в сумі 5316,18 грн.

З інструкції з обліку дітей і підлітків шкільного віку, яка затверджена Постановою КМ України від 12.04.2000 року №646 вбачається, що директори загальноосвітніх навчальних закладів щороку до 5 вересня на підставі списків забезпечують перевірку явки дітей і підлітків до загальноосвітнього навчального закладу і до 10 вересня повертають ці списки відділам освіти з відміткою про те, чи з»явилися учні на навчання, разом з довідками з місця навчання тих учнів ,які здобувають загальну середню освіту в інших навчальних закладах.

Відповідно до виписки з наказу по відділу освіти Сосницької райдержадміністрації №33-к від 18 квітня 2001 року ОСОБА_1 призначений з 19 квітня 2001 року директором Вільшанської середньої школи.

На думку суду ,прокуратура та представник позивача помилково керуються цивільним законодавством при визначенні порядку та розміру відшкодування заподіяної відповідачем шкоди .

Так, відповідно до ст.130 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків незалежно від притягнення до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.132 КзпП України за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов”язків, працівники з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно п.2 ч.1 ст.133 КзпП України керівники підприємств, установ, організацій, а також керівники структурних підрозділів несуть обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку тощо.

Постановою Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди ,заподіяної підприємствам, установам ,організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року №14,а саме п. 4 передбачено, що за правилами ст..132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. При матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 р. N 348, а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців .

З довідки про доходи ,яка видана відділом освіти Сосницької РДА 20 січня 2009 року вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за листопад-грудень 2008 року становить 2624,29 грн.

 Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету на рахунок відділу освіти Сосницької райдержадміністрації 2624,49 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 51 гривню держмита на користь держави.

Керуючись Постановою КМ України«Про затвердження інструкції з обліку дітей і підлітків шкільного віку» від 12.04.2000 року №646, Постановою Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди ,заподіяної підприємствам, установам ,організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року №14 , Постановою КМ від 08.02.1995 №100 « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» ,ст.ст.130,133 КЗпП України та ст. 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відділу освіти Сосницької райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення переплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Сосницької райдержадміністрації (державний бюджет) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2624,49 грн. на рахунок № 35411004002141, код 02147530 УДК в Чернігівській області , МФО 853592 та 51 грн. держмита на користь держави.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль