Ухвала суду № 45376758, 08.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/507/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

08 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. , Боровицького О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про примусове виконання рішення №269 від 22.11.2010 року та стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Городконсервмолоко»про примусове виконання рішення №269 від 22.11.2010 року та стягнення економічних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також, на не повне з'ясування всіх обставин справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року та прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року у задоволенні клопотання ТОВ «Городконсервмолоко»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року -відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження відповідачем вище зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 року скасована ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 року клопотання ТОВ «Городконсервмолоко»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з тим що належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання не з'явились, розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст.102 КАС України, проведено без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, що також встановлено судом касаційної інстанції, 04 березня 2011 року, в присутності представників сторін, судом була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови, із зазначенням можливості її оскарження в апеляційному порядку після виготовлення повного тексту постанови в порядку передбаченому ч.3 ст.160 КАС України.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04.03.2011 року починається з моменту отримання стороною копії даного рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що копію постанови суду від 04.03.2011 року відповідач отримав 14.03.2011 року, а апеляційна скарга подана 24.03.2011 року.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Городконсервмолоко»не пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04.03.2011 року та подав апеляційну скаргу в межах строку, визначеного законом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення ТОВ «Городконсервмолоко»строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Городконсервмолоко»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Городконсервмолоко»строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Городконсервмолоко»про примусове виконання рішення №269 від 22.11.2010 року та стягнення економічних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_1