Ухвала суду № 45376557, 03.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 716/220/14-а

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа ТОВ "Зелений Гай", про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року .

31.10.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих ним документів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.