Ухвала суду № 45375390, 30.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3844/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.13 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.13 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області - залишено без руху.

27 грудня 2013 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 30 січня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином .

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт зазначив, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови, апелянт отримав 03.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи,постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року розглянута в порядку письмового провадження. Відповідач дійсно отримав оскаржувану постанову 03 грудня 2013 року, що підтверджується заявою про видачу копії вищевказаної постанови .

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин, оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідач дійсно отримав оскаржувану постанову 03 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.13 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Совгира Д. І.