Рішення № 4537524, 13.01.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-7/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

за участю секретаря - Таран О.В.,

представника позивача Тищенко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1., та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. 13 416,13 грн. страхового відшкодування, та судові витрати по справі в загальній сумі 164,16 грн..

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1. та ЗАТ КБ «Надра» 07.07.2004 року було укладено договір про надання кредиту в сумі 9891 грн. 12 коп. зі сплатою річних відсотків у розмірі 25,5 %, але відповідачка умови кредитного договору не виконала та не проводила сплату кредитних коштів і відсотків, а тому виникла заборгованість на загальну суму 1 3416 грн. 13 коп..

Відповідно до договору поруки, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Догмат-Україна», поручителем були перераховані кошти заборгованості позичальнику у повному обсязі.

Між ЗАТ «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» та ЗАТ «Догмат-Україна» було укладено генеральний договір страхування фінансових ризиків, відповідно до якого страховиком було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 416 грн. 13 коп., а тому, позивач вважає, що до нього після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги і він має права кредитора на відшкодування шкоди з відповідачки.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні 22.04.2008 року позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. 26.11.2008 року від представника позивача надійшло до суду клопотання в якому вона позовні вимоги підтримала повністю, та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання 22.04.2008 року з'явилася, позов не визнала повністю, та пояснила, що вона не отримала ні грошей, ні товару. Щодо зазначених нею обставин вважає, що суд повинен здобувати докази її тверджень щодо неотримання товару а також докази на їх підтвердження.

Представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_3. вважає, що даний позов є безпідставним оскільки його довірителька не отримала ні товару, ні грошей, а тому вона є неналежним відповідачем по справі.

Співвідповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду листа, в якому зазначила, що вона немає ніякого відношення до цієї справи. Клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надіслала, що не є пере­шкодою для розгляду справи в загальному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3, з'ясувавши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов заявлений позивачем до відповідача ОСОБА_1. підлягає до повного задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що згідно договору кредиту №01/01010000/0101/01 від 7 липня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1. та ВАТ КБ «Надра» кредитор надав кредит позичальнику в сумі 9 891,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 25,50 % річних з кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 10 січня 2006 року для придбання товарів, згідно з переліком у п. 1.3.1. договору (а.с. 7).

На підставі п.п.1.4.1. даного договору, позичальник доручила кредитору, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в сумі 7912,90 грн. в день надання до ПП «Леком» на придбання товарів, визначених у договорі, а відповідно до п.2.1. договору кредитор відкрив рахунок для позичальника на погашення кредиту і відсотків. Вказана умова кредитором була виконана своєчасно, про свідчать матеріали справи. Згідно графіку погашення до договору кредиту від 07.07.2004 р. (а.с.9) відповідач зобов'язана була погашати кредит та відсотки за його користування щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2004 року, але вище вказані умови договору відповідачкою виконані не були. У відповідності до п.1.2 договору кредиту кінцевим терміном повернення кредитних коштів встановлювалася дата до 10.01.2006 року, але до вказаної дати відповідачкою кредит не був повернутий, в зв'язку з чим станом на 14.05.2006 р. виникла заборгованість по кредитному зобов'язанню в сумі 13416 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

Поряд з цим між сторонами було укладено і договір застави №01/01010000/01 від 7 липня 2004 року (а.с. 10-11), згідно якого відповідачка передала в заставу ВАТ КБ «Надра» у забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору товари, визначені у договорі кредиту.

21 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Догмат-Україна» було укладено договір поруки (а.с. 22), відповідно до якого поручитель - ЗАТ «Догмат-Україна» поручився перед кредитором за належне виконання зобов'язань ОСОБА_1., в тому числі і повернути до 10 січня 2006 року кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

15 травня 2006 року ВАТ КБ “Надра” звернувся з письмовою вимогою до поручителя щодо погашення заборгованості по договору кредиту, тому кошти в сумі 13416 грн. 13 коп. були перераховані ВАТ КБ “Надра”, що підтверджується копією платіжного доручення №2487 від 15.05.2006 р. (а.с.24).

У відповідності до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні. Таким чином усі права кредитора ВАТ КБ “Надра” по відношенню до відповідача ОСОБА_1. перейшли до поручителя ЗАТ “Догмат Україна”, про що було повідомлено відповідача (а.с. 25).

05 січня 2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» та ЗАТ “Догмат Україна” був укладений генеральний договір страхування фінансових ризиків (а.с.26-30). Предметом даного договору є страхування майнових інтересів поручителя, пов'язані з його господарською діяльністю, а саме фінансових ризиків, пов'язаних з можливістю понесення додаткових витрат у зв'язку із погашенням перед банком простроченої заборгованості позичальників, яким банком надаються кредитні кошти (включаючи суму основного боргу та нарахованим по ньому відсоткам на момент погашення кредиту).

18 травня 2006 року згідно умов генерального договору страхування ЗАТ «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» було виплачено страхове відшкодування в сумі 13416 грн. 13 коп. на користь ЗАТ “Догмат Україна”, що підтверджується копією витягу з реєстру сплати страхового відшкодування № 2 від 18.05.2006 р. (а.с.31).

Згідно вимог ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до ст. 27 ЗУ “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до позивача.

Суд при прийняті рішення не бере до уваги пояснення та посилання відповідачки на ті обставини, що вона не отримувала товару в ПП «Леком», оскільки ні вона ні її представник відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не довели в судовому засіданні ці обставини та не вказали де суд може здобути.

Таким чином суд не задовольняє позов до засновника ПП «Леком», тобто ОСОБА_2. за не доведеністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову до відповідача ОСОБА_1. та стягує з неї в користь позивача ЗАТ «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування у сумі 13416 грн. 13 коп..

В зв'язку із повним задоволенням даного позову, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнення з відповідачки ОСОБА_1. понесені позивачем документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 164,16 грн., які складаються із судового збору в сумі 134,16 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що оплачені позивачем при пред'явлені даного позову до суду.

На підставі ст.ст. 509, 501, 526, 530, 546, 554, 555, 556 України, ст.27 Закону України “Про страхування”, та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Товстий Ліс, Чорнобильського району Київської області, жительки,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду не відомі) в користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ДОГМАТ - СТРАХУВАННЯ» (02140, м. Київ, вул.Гришка, 3-А, р/р.№ 26500013260001 в філії ВАТ КБ “Надра” Київського РУ МФО 320564 ЄДРПОУ 33500593) 13416,13 грн. страхового відшкодування збитків, та 164,16 грн. документально підтверджених судових витрат по справі.

В задоволенні позову до співвідповідача ОСОБА_2, відмовити за недоведеністю.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять діб на підставі ст. 209 ЦПК України, з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, про його апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про його оскарження до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а представниками позивача, відповідачем, та співвідповідачем, в той же строк, з часу одержання ними копій даного рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана таким чином, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження даного рішення, а її копія в цей же строк повинна бути подана до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий - підпис.