Ухвала суду № 45373255, 24.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1661/13-а

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області (в результаті заміни позивача - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідач просив провести розгляд справи за відсутності його представника.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник позивача просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача надіслано клопотання про заміну регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області - правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідність заміни позивача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області шляхом реорганізації та приєднання регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Враховуючи встановлені обставини, Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області є правонаступником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, заміну позивача - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Роз'яснити Головному управлінню Міндоходів у Хмельницькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_1