Ухвала суду № 45371977, 19.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2688/13-а

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Пилипишин П.Б., законний представник

позивача - Головата М.Д., Лотоцький В.І., Пилипишин Б.А. представники на підставі довіреностей

відповідача - Напорчук О.В., представник на підставі довіреності

треті особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Піровибухсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Піровибухсервіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріал Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Прайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбут-5", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМФ плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю ВКК "Протон" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Приватне підприємство «Піровибухсервіс» звернулось до суду з позовом до Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Прайм», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбут-5», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМФ плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Протон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постане рову та прийняти нову про задоволення позову.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції - правонаступником - Камянець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Камянець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області шляхом реорганізації Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції.

Враховуючи встановлені обставини, Камянець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області є правонаступником Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Піровибухсервіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріал Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Прайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбут-5", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМФ плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю ВКК "Протон" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заміну відповідача - Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції правонаступником Камянець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Роз'яснити Камянець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.