Ухвала суду № 45370446, 04.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/414/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

04 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельне-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельне-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 04.07.2013 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ СНРПБВ АТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду постановлена 13.02.2013 року, яка отримана відповідачем 15.02.2013 року. Апеляційна скарга подана позивачем 25.02.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність підстав пропуску встановлених процесуальних строків, відповідач зазначає про порушення правил подання апеляційної скарги.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, отримавши 15.02.2013 року повний текст постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року, позивач 25.02.2013 року надіслав апеляційну скаргу поштою. Водночас, останнім було порушено вимоги ст. 186 КАС України, де чітко визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В даному випадку, позивачем помилково було надіслано апеляційну скаргу відразу до Вінницького апеляційного адміністративного суду, а не до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вказана обставина підтверджується також квитанцією про відправлення апеляційної скарги та листом Вінницького апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги та роз'яснення порядку її подання, вказані документи знаходяться в матеріалах справи.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, система судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, система та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлення системи і загальний порядок забезпечення діяльності судів визначається положеннями Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу положень ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Окрім того, Конституцією України, зокрема п. 8 ст. 129 зазначено, що основними засадами судочинства, окрім іншого є, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи викладені норми процесуального закону та враховуючи той факт, що на разі законодавцем не визначено порядку дій, які б мав вчинити суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу подану з порушенням правил її подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення строку Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" задовольнити

2. Поновити Приватному акціонерному товариству спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельне-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.