Ухвала суду № 45369870, 19.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 червня 2015 р.Справа № 818/523/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/523/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України

про скасування рішення про проведення перевірки, висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення про проведення перевірки, висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Глухівською об`єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині визнання протиправним та скасування висновку Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 5/18-07-17/235371420 від 20.01.2015 року та прийняти нову постанову , якою відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону про судовий збір від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, як передбачено цим приписом, указані органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, тобто ці органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені.

Служба в цих органах є особливим видом державної служби. Однак діяльність вказаних органів стосовно прийняття особи на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не належить до функціональних повноважень цих органів. У зв'язку з цим за подання апеляційних, касаційних скарг у справах, пов'язаних із прийняттям особи на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби в органах, визначених пунктом 21 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Такі вимоги суду апеляційної інстанції узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в ухвалах від 31.01.2013 року по справі № К/9991/81572/12 та від 11.07.2014 року по справі № К/800/36791/14.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 818/523/15 оскаржується в частині задоволення немайнових вимог, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову адміністративного суду першої інстанції становить 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/523/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення про проведення перевірки, висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Глухівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.07.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Глухівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.