Ухвала суду № 45369808, 16.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р.Справа № 545/417/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2015р. по справі № 545/417/15-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі борг в сумі 120, 25 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2015р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, позивач просить ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2015. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду , що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Матеріали справи свідчать, що в управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі відповідач перебував на обліку як фізична особа-підприємець. Під час здійснення підприємницької діяльності ним порушено порядок і строки сплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а тому рішенням №6 від 17 січня 2013 року начальника управління ПФ України в Полтавському районі до нього застосовано передбачені ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" санкції у виді пені в сумі 120 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (т.б. недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Пункт 15 вказаної статті визначає, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду та про залишення позову без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції щодо підсудності, відповідно до ст.18 КАС України, даної категорії справ згідно поданого адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та дійшов необґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, тому ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2015 року по справі №545/417/15-а підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2015р. по справі № 545/417/15-а скасувати.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.