Ухвала суду № 45369765, 16.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 632/97/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Демченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2015р. по справі № 632/97/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила суд: визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови в скасуванні протоколу № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років; визнати нечинним протокол № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років; відмінити призначену пенсію ОСОБА_1 за вислугу років згідно протоколу № 3 від 04.10.2010 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком із показниками середньої заробітної плати за попередній рік з дня призначення пенсії за віком, тобто з 19.07.2013 року, з урахуванням чинного законодавства та того, що пенсія їй за вислугу років не призначалася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та її представник, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, її представника та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 30.09.2010 року позивач звільнилася з посади лікаря загальної практики - сімейний лікар відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 дитячого поліклінічного відділення Первомайської Центральної районної лікарні у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років.

Адміністрація лікарні прийняла ОСОБА_1 на ту саму роботу з 06.10.2010 року на підставі наказу від 05.10.2010 року № 190. У цей період (з 01.10.2010 року по 05.10.2010 року) управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі відповідно до заяви та трудової книжки позивачу була призначена пенсія за вислугу років (протокол № 3 від 04.10.2010 року). Виплата пенсії позивачу була припинена з 06.10.2010 року за її заявою у зв'язку з працевлаштуванням, оскільки фактично позивач роботу не залишала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.09.2010 року звільнилася з роботи, але фактично вийшла на роботу і приступила до роботи з 01.10.2010 року, тобто трудовий договір після звільнення позивача укладено саме 01.10.2010 року.

Такий факт встановлено і судом. Так, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року, ухваленим у цивільній справі № 632/2420/14-ц в провадженні № 2/632/810/14 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської Центральної районної лікарні про зобов'язання внести зміни у записи в трудовій книжці та здійснити перерахунок заробітної плати, податків та внесків - позов задоволено повністю. Зокрема, зобов'язано адміністрацію Первомайської центральної районної лікарні внести відповідні зміни до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 про причини звільнення та прийому на роботу у відповідності до п.2.10. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, а саме: 1. Запис № 7 у трудовій книжці викласти у такій редакції : "Запис за № 7 недійсний. Звільнена за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України", вказавши новий номер та дату відповідного наказу; 2. Запис за № 8 недійсний. 01.10.2010 року прийнята до Дитячого поліклінічного відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря. Наказ № від 01.10.2010 року.". Також зобов'язано адміністрацію поліклініки здійснити перерахунок заробітної плати, податків, зборів та внесків за період роботи ОСОБА_1 з 01.10.2010 року по 06.10.2010 року. Дане судове рішення набрало чинності та наразі виконане, внесені відповідні виправлення до трудової книжки (а.с.18-20), а також утримано та перераховано всі обов'язкові платежі із зарплати (а.с.32).

19.07.2013 року позивач досягла пенсійного віку і звернулася до УПФУ в Первомайському районі для призначення їй пенсії за віком. Однак, отримала чотири відповіді про переведення її з одного виду пенсії на інший, а не про призначення пенсії, оскільки протоколом № 3 від 04.10.2010 року їй вже призначалася пенсія за вислугу років з 01.10.2010 року з показниками середнього заробітку за 2009 рік, тому пенсія їй не призначається, а здійснюється перехід з одного виду пенсії на інший вид (а.с.21-24).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 30.09.2010 року звільнилася з роботи, але фактично вийшла на роботу і приступила до роботи з 01.10.2010 року, тобто трудовий договір після звільнення позивача укладено саме 01.10.2010 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі з 01.10.2010 року позивачці була призначена пенсія за вислугу років. Така пенсія призначається за наявності певного стажу роботи на певній посаді за обов'язкової умови звільнення з місця роботи відповідно до ст. 7 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

05.10.2010 року позивачка подала до УПФУ в Первомайському районі заяву про те, що вона не переривала роботу і виплата пенсії була припинена.

Отже, позивачка вважається такою, що вперше звернулася до пенсійного органу за призначенням будь-якої пенсії, в даному випадку за віком, саме відповідно до її заяви від 19.07.2013 року, а тому їй має бути призначена пенсія за віком із показниками середньої заробітної плати за попередній рік з дня призначення пенсії за віком, тобто з 19.07.2013 року, з урахуванням чинного законодавства та того, що пенсія їй за вислугу років не призначалася.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2015 року по справі №632/97/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2015р. по справі № 632/97/15-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2015 року. У повному обсязі буде складена 22 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.