Ухвала суду № 45369674, 18.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1849/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ТОВ «Бриз-А» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішення від 03 січня 2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, оформлене протоколом від 03.01.2013р. та визнання його нечинним з часу прийняття.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. адміністративний позов ТОВ «Бриз-А» залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України, якого позивач не просив поновити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Бриз-А» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 28.04.2015р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд помилково виходив з того, що предметом спору є законність прийняття відповідачем рішення від 03.01.2013р., оскільки ТОВ «Бриз-А» не оскаржує сам факт прийняття цього рішення, а оскаржує не виключення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, на підставі поданих товариством документів, зі страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 03.08.1995р. по 01.01.1999р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи без розгляду позов ТОВ «Бриз-А» суд виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст.99 КАС України, строк звернення з даним позовом до суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 03 січня 2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 товариство було обізнане ще в червні 2013 року після отримання від пенсійного органу відповідного розрахунку про відшкодування витрат на виплату на доставку пенсій ОСОБА_1

Під час розгляду апеляційної скарги представник апелянта не заперечував вказані обставини, однак посилався на те, що ТОВ «Бриз-А» не було обізнане щодо періоду страхового стажу ОСОБА_1, наявність якого стала підставою для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а на звернення до УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з клопотання про видачу копії протоколу від 03 січня 2013 року позивач отримав відмову.

Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки судом встановлено, що про періоди, включені до страхового стажу ОСОБА_1 ТОВ «Бриз-А» довідалося з листа Малиновської районної прокуратури м.Одеси (вих. №07-419-13 від 25.10.2013р.), якого ним отримано 03.12.2013р.

Зазначені обставини встановлено постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2014р. у справі №521/21457/13-а та не підлягають доказуванню на підставі ч.1 ст.72 КАС України.

А відтак, висновок Одеського окружного адміністративного суду про пропуск ТОВ «Бриз-А» строку звернення до адміністративного суду та відсутність підстав для його поновлення є вірним. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.